Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 07АП-3787/13

20 мая 2013 г.

Дело N А27-135/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Сластиной Е.С.

без вызова сторон в порядке статьи 39 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Н"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 апреля 2013 года

о передаче дела по подсудности

по делу N А27-135/2013 (судья Е.Н. Кулебякина)

по иску ООО "Гарант-Н", город Новокузнецк

к ООО "Росгосстрах", город Люберцы (филиал ООО "Росгосстрах" в городе Кемеро-во)

третье лицо: ООО "Элемент Лизинг", город Москва, Голиков Сергей Александрович, город Новокузнецк

о взыскании 3280000 руб. страхового возмещения

установил:

ООО "Гарант-Н" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Росгосстрах", город Люберцы (филиал ООО "Росгосстрах" в городе Кемерово) о взыскании 3280000 руб. страхового возмещения, 25000 руб. стоимости проведения экспертизы, судебных издержек, понесенных им в связи с подготовкой и рассмотрением дела в суде в размере 58 000 руб.

Ответчиком на стадии предварительного судебного заседания заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 апреля 2013 года дело N А27-135/2013 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Обжалуя принятое определение от 3 апреля 2014 года, ООО "Гарант-Н" просит в апелляционной жалобе его отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Кемеровской области. Заявитель ссылается на то, что именно филиал ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области принял к рассмотрению заявление о выплате страхового возмещения, страховой случай также произошел в Новокузнецком районе Кемеровской области. Факт заключения договора страхования с филиалом по г. Москве и Московской области, не исключает права истца обратиться с требованием о выплате страхового возмещения к филиалу юридического лица, реализующего функции юридического лица по предоставлению страхового покрытия в отношении территории, на которой имел место страховой случай.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 138-ФЗ от 22.07.2008 г. "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ") апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает неверным применение судом первой инстанции части 5 статьи 36 АПК РФ, что привело к неправильному процессуальному решению.

По общему правилу, согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В процессуальном законодательстве также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Истец, реализовав право выбора подсудности, предоставленное ему положениями части 5 статьи 36 АПК РФ, обратился с иском в Арбитражный суд Кемеровской области на том основании, что филиал ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области принял к рассмотрению заявление о выплате страхового возмещения, страховой случай также произошел в Новокузнецком районе Кемеровской области.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, суд первой инстанции сослался на то, что полис добровольного страхования выдан филиалом ООО "Росгосстрах" в г. Москва и Московской области, находящимся в г. Москве и иск вытекает из деятельности данного филиала.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 36 АПК РФ в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства может быть предъявлен иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абзац 14 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 статьи 13 названного Закона место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Как следует из изложенного, Законом об ОСАГО закреплены гарантии прав потерпевших в результате ДТП, равно как и страховщиков, к которым перешли требования в порядке суброгации, в связи с чем имеется возможность предъявления требований о взыскании денежных сумм на территории любого субъекта Российской Федерации, что обеспечивается императивными требованиями закона об обязательном наличии у страховщика во всех регионах представителей уполномоченных на рассмотрение требований о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и об обязательном извещении страхователя о местах их нахождения, почтовых адресах и пр.

В соответствии с пунктом 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии должны быть вручены или направлены страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (абзац 3 пункта 43 Правил ОСАГО).

Системный анализ указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что в деятельность филиала страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации.

Ввиду того, что Закон об ОСАГО содержит положения, в соответствии с которыми каждая страховая организация для получения возможности осуществлять такой специфический вид имущественного страхования как страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должна иметь на всей территории Российской Федерации сеть филиалов, отвечающих за действия друг друга, положение части 5 статьи 36 АПК РФ необходимо толковать и применять с учетом того, что в силу специальных указаний федерального закона каждый региональный филиал участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса.

Соответственно, филиал участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 по делу N А70-5488/2010.

В рассматриваемом деле страховой случай - опрокидывание экскаватора произошел в Новокузнецком районе Кемеровской области. ООО "Росгосстрах" имеет филиал в Кемеровской области, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11.

Поэтому предъявление настоящего иска к ООО "Росгосстрах" по месту нахождения его филиала соответствовало положениям статьи 36 АПК РФ. Таким образом, ООО "Росгосстрах" в лице Кемеровского филиала является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для передачи настоящего дела в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (в редакции Постановления от 24 марта 2011 года N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по жалобе на определение о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, в суд кассационной инстанции не предусмотрено. Возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 апреля 2013 года о передаче дела по подсудности по делу N А27-135/2013 отменить;

дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева