Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2008 г. N КГ-А40/13784-07 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку ответчик с момента заключения договора купли-продажи арендуемых помещений стал их законным владельцем, в связи с чем у него прекратились обязательства по оплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КГ-А40/13784-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Галина" 474 703 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2006 года по февраль 2007 года и 10 207 руб. 26 коп. пени, всего 484 911 руб. 08 коп.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать 412 642 руб. 02 коп. задолженности и 10 207 руб. 26 коп. пени.

Решением от 13 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы с ООО "Галина" взыскано 412 642 руб. 02 коп. задолженности и 10 207 руб. 26 коп. пени.

Постановлением от 22 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, ООО "Галина" взыскано 200 200 руб. задолженности и 2 882 руб. пени. Суд взыскал задолженность за ноябрь-декабрь 2006 года, указав, что с 29.12.2006 г. у ответчика прекратились обязательства по оплате арендных платежей, поскольку с указанной даты ответчик стал законным владельцем помещений.

Не согласившись с указанным постановлением, ДИгМ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа в кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Заявитель полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права. Заявитель полагает, что право собственности на арендуемые помещения возникло у ответчика с момента внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав, в связи с чем требования о взыскании арендной платы за январь-февраль 2007 года правомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Между ДИгМ (арендодатель) и ООО "Галина" (арендатор) был заключен договора от 22.03.2004 г. N 03-166 на аренду нежилого помещения общей площадью 515,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр-д Русанова, д. 25, сроком действия с 22.03.2004 г. по 21.03.2009 г.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы, начиная с ноября 2006 г.

Судом установлено, что между СГУП по продаже имущества города Москвы (продавец) и ООО "Галина" (покупатель) заключен договор от 29.12.2006 г. N 21719/ВАМ 1750 купли-продажи нежилого помещения, находящегося в государственной собственности Москвы и арендуемого покупателем на основании договора аренды нежилого помещения от 22.03.2004 г. N 03-166 общей площадью 513,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр-д Русанова, д. 25 (подвал, помещение 1, комнаты 1-3, 7-9, эта 1, помещение 1, комнаты 10, 11, этаж 2, помещение 1, комнаты 1-13, подвал, помещение 1, комната А, этаж 2, помещение 1, комнаты А, Б).

Поскольку ответчик занимал спорные помещения по договору аренды от 22.03.2004 г. N 03-166, акт приема-передачи помещений при заключении договора купли-продажи не подписывался.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи вывод суда о том, что ответчик с момента заключения договора купли-продажи спорных помещений - 29.12.2006 г. стал их законным владельцем, соответствует закону.

Таким образом, у ответчика прекратились обязательства по оплате арендных платежей с 29.12.2006 г., поскольку с указанной даты ответчик являлся собственником помещений.

Довод заявителя о том, что его требования о взыскании задолженности за январь-февраль 2007 года правомерны, не может являться основанием для отмены постановления.

Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

С 29.12.2006 г. ООО "Галина" является законным собственником спорных помещений, в связи с чем его обязательства по оплате арендной платы прекращаются в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес обоснованные решение и постановление.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 22 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12882/07-89-79 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.