Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 18АП-5739/13

г. Челябинск

27 мая 2013 г.

Дело N А76-22757/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 по делу N А76-22757/2011 (судья Катульская И.К.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 по делу N А76-22757/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.2 и ч.5 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, установленного срока, а если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое определение вынесено 04.04.2013, следовательно, срок для его обжалования - с 05.04.2013 по 06.05.2013 (с учетом праздничных и выходных дней), то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 06.05.2013.

Вместе с тем, согласно штемпелю отделения связи, проставленному на почтовом конверте, апелляционная жалоба подана 18.05.2013, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте жалобы не содержится.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 по делу N А76-22757/2011 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина