Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2008 г. N КА-А40/13870-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Сантел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня) от 09.07.2007 N 10714000-130/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 12.09.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалась на ошибочность вывода суда первой инстанции о недоказанности невозможности классификации товаров по коду ТН ВЭД 3904 10 009 1, несоответствии заключения эксперта требованиям таможенного законодательства. Также указала на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.
Отзыв на жалобу не поступил.
До начала судебного разбирательства по жалобе от таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство обсуждено и удовлетворено.
Общество уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым по делу постановлением от 09.07.2007 N 10714000-130/2007 таможня привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 115592 руб. 51 коп. за заявление при декларировании товара недостоверных сведений о коде товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин. При декларировании по ГТД N 10714040/131106/0016144 товара - ПВХ пастообразующий поливинилхлорид, эмульсионный, микросуспензионный, с массой золы 0,2%, марки: Р - 1300, общество указало код товара 3904 10 009 1 по ТН ВЭД РФ, по которому ставка таможенной пошлины составляет 5%. В тот же день товар выпущен в свободное обращение.
В последующем таможня признала указанный код неверным и приняла решение о классификации товара по коду 3904 10 009 9 ТН ВЭД России, по которому ставка таможенной пошлины составляет 15%. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 231185 руб. 01 коп. При этом исходила из того, что согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 20.06.2007 N 1906/2007 вышеуказанный товар является непастообразующим поливинилхлоридом (процент содержания ПВХ по массе составил 98,6Г}0,4%), т.е. товар является ПВХ, не смешанным с другими компонентами.
Общество оспорило в судебном порядке постановление таможни от 09.07.2007 N 10714000-130/2007 о привлечении его к административной ответственности.
Общество оспорило это постановление в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что спорные подсубпозиции ТН ВЭД России 3904 10 009 1 и 3904 10 009 9 находятся в товарной позиции 3904 "Полимеры винилхлорида или прочих галогенированных олефинов в первичных формах" в субпозиции 3904 10 "Поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами" в подсубпозиции 3904 10 009 "Прочие", т.е. находятся на одном уровне и являются сравнимыми. В соответствующих субпозициях и примечаниях ТН ВЭД России, а также в официальных документах Государственного таможенного комитета Российской Федерации не содержится разъяснений по вопросу отнесения поливинилхлорида к микросуспензионному или суспензионному. Технический регламент, устанавливающий обязательные требования к пастообразующим поливинилхлоридным микросуспензионным смолам либо критерии отнесения ПВХ смолы к суспензионной и микросуспензионн
