Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 20АП-2630/13

Тула

29 мая 2013 г.

Дело N А68-11609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Веневский район на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2013 по делу N А68-11609/2012 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Веневский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л.Ванникова" о признании недействительными результатов межевания и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956 путем исключения из государственного кадастра недвижимости внесенных сведений об уникальных характеристиках этого земельного участка и дополнительных сведений о нем.

В ходе рассмотрения дела администрация подала заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение спорного земельного участка, а также на кадастровые и регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Определением от 01.04.2013 в удовлетворении ходатайства администрации иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит определение от 01.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, своевременно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие свои доводы.

Заявление о принятии обеспечительных мер администрация мотивировала тем, что спорный земельный участок является собственностью ответчика и может быть отчужден, в результате чего судебный акт по данному делу невозможно будет исполнить.

Вместе с тем, заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о намерениях ответчика продать земельный участок, приобретенный в результате приватизации государственного имущества в составе имущественного комплекса и необходимый для осуществления производственной деятельности.

Также нет оснований полагать, что администрации муниципального образования Веневский район будет нанесен значительный ущерб в случае непринятия заявленной обеспечительной меры.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2013 по делу N А68-11609/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова