Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 15АП-4218/13

город Ростов-на-Дону

22 мая 2013 г.

дело N А53-37106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представитель Крючкова М.В. по доверенности N 85 от 01.04.2013, паспорт,

от ответчика: представитель Пимонова Л.А. по доверенности N 355 от 10.01.2012, удостоверение,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной

службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 по делу

N А53-37106/2012 по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

(ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

(ОГРН 1056164280920, ИНН 6164242352) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании 116 366,02 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "ПО "Водоканал" и ГОУ "Ростовский медицинский колледж" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Русская, 15.

28.02.2011 водопроводный ввод в указанном помещении был закрыт и опломбирован в связи с расторжением договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ГОУ "Ростовский медицинский колледж" и передачей помещения в безвозмездное пользование УФМС по РО.

22.03.2012 при проведении контрольного обследования объекта, занимаемого Управлением ФМС России по Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Русская, 15 (акт N 124723), установлено, что водоснабжение осуществляется без договора по водопроводному вводу, Д=20 мм, установленный ранее водомер демонтирован, пломба сорвана, водоснабжение самовольно возобновлено УФМС по Ростовской области.

По окончании обследования собственнику предписано предоставить документы для заключения договора с ОАО "ПО Водоканал", согласовать диаметр водомера и установить прибор учета.

11.04.2012 истцом в адрес Управления ФМС России по Ростовской области направлено письмо за N 4236 о прекращении 19.04.2012 в 110 час. 30 мин. подачи воды в нежилое помещение. Ответчик в своем ответе от 18.04.2012 N МС-9/8-10473 просил не прекращать подачу питьевой воды до момента полного заключения договорных отношений.

22.05.2012 между ОАО "ПО "Водоканал" и УФМС России по Ростовской области заключен договор на установку прибора учета., установлен водомер зав. N 22130179. по окончании контрольного обследования 30.07.2012 (акт N 133622) указанного объекта водомер опломбирован и принят к учету.

Таким образом, период самовольного пользования системами водоснабжения и канализации при отсутствии заключенного договора составил с 22.03.2012 по 30.07.2012.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в пользу Открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" 116 366,02 руб. задолженности, а также 4 490,99 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Истец полагает, что сумма задолженности является несоразмерной и неподлежащей удовлетворению. Истцом представлен контрасчет.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.05.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расчет за самовольное пользование системами ВКХ истец выполнил в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999) (далее - Правила), в соответствии с которым в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, расчет выполнен с учетом диаметра водопроводного ввода, зафиксированного в актах контрольного обследования и равного 20 мм.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 Правил под самовольным пользованием понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В соответствии с пунктом 33 Правил количество получаемой питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета ее потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Согласно пунктам 57, 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без договора, без средств измерений, не введенных в коммерческую эксплуатацию, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушениями целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Таким образом, в случае отсутствия заключенного договора используется расчетный способ определения количества и стоимости воды.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Административными регламентами, утвержденным Приказами ФМС России режим работы структурных подразделений УФМС России по Ростовской области составляет 8-ми часовой рабочий день, 5 дней в неделю, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма является несоразмерной и не подлежащей удовлетворению, в связи с чем в данном споре должен быть применим иной порядок расчета задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, самовольным является пользование системами коммунального водоснабжения при отсутствии договора на отпуск питьевой воды.

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Иной расчет задолженности законодательством не предусмотрен.

Довод апелляционной жалобы являлся предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 по делу N А53-37106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева