Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-11901/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-152516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Торговая компания - КАРЕН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-152516/2012, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Торговая компания - КАРЕН" (ОГРН 1027739663258; 123181, г.Москва, Неманский проезд, д. 4, корп. 2)

к ГУ МЧС России по г.Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Эртуев М.Х. по дов. от 01.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2013 ООО "Торговая компания - КАРЕН" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г.Москве (далее - ГУ МЧС по Москве) от 31.10.2012 N 1045 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда сделаны по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Указал на то, что истец не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01 по 25 октября 2012 должностными лицами ГУ МЧС по Москве была проведена выездная проверка исполнения требований правил пожарной безопасности ООО "Торговая компания - КАРЕН" в помещениях по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 129А.

26.10.2012 по результатам проверки должностным лицом ГУ МЧС по Москве в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 1045, которым ООО "Торговая компания - КАРЕН" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Постановлением ГУ МЧС России по Москве от 31.10.2012 N 1045 о назначении административного наказания, вынесенным в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя Общества, ООО "Торговая компания - КАРЕН" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление является законными и обоснованными, вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено ч.1 ст.38 Закона о пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено административным органом и судом первой инстанции, Обществом были нарушены требования пожарной безопасности в помещениях по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 129А, что свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки, Обществом не отрицаются.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях Общества объективной стороны вмененного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Оценивая доводы заявителя о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку проверенные помещения переданы им в аренду нескольким организациям, в том числе ООО "Перспектива", ООО "МСК-КАПИТАЛ" на основании заключенных с ними договоров аренды, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно ст.38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе собственники имущества.

Следовательно, поскольку ООО "Торговая компания - КАРЕН" является собственником сдаваемых в аренду помещений, в силу положений ст.210 ГК РФ несет бремя по содержанию данного имущества.

Таким образом, Общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Изложенное доказывает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Доводы Общества о нарушении административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными. Извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении получены представителем Общества по доверенности Джалюковым Д.М. 25.10.2012 и 26.10.2012 соответственно.

Довод Общества о том, что дата получения представителем Общества копии извещения о составлении протокола проставлена позже, ничем не подтверждается.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст.104 АПК РФ ООО "Торговая компания - КАРЕН" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-152516/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Торговая компания - КАРЕН" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий