Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2008 г. N КА-А40/13937-07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный процессуальным законодательством срок для оспаривания решения как ненормативно-правового акта государственного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2008 г. N КА-А40/13937-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 г.

Управление социальной защиты населения района Ново-Переделкино Западного административного округа города Москвы (далее - управление социальной защиты) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по г. Москве (далее - инспекция) от 16.01.07 N 168, от 17.01.07 N 303.

Решением от 16.07.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 04.10.07 N 09АП-12557/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 16.07.07, постановления от 04.10.07 в кассационной жалобе управления социальной защиты основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены, а также нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель управления социальной защиты объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает; на вопрос суда пояснил, что срок на подачу заявления об оспаривании решений налогового органа пропущен и ходатайство о восстановлении пропущенного срока действительно не заявлялось;

- представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, как показала проверка материалов дела, послужил вывод суда первой инстанции о пропуске управлением социальной защиты срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что решения NN 168, 303 приняты налоговым органом соответственно 16.01.07, 17.01.07, получены управлением социальной защиты 25.01.07. Заявление же о признании недействительными названных ненормативных правовых актов в арбитражный суд подано лишь в мае 2007 года, т.е. по истечении установленного процессуальным законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока управлением социальной защиты не заявлено.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная управлением социальной защиты, оставлена без удовлетворения.

Проверив законность решения от 16.06.07, постановления от 04.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления. При этом суд исходит из того, что выводы судов о том, что управлением социальной защиты не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления, установленным ими по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам соответствуют, управлением социальной защиты не оспаривается.

Подача заявления по истечении установленного законом процессуального срока может являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 4 октября 2007 года N 09АП-12557/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24550/07-115-166 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления социальной защиты населения района Ново-Переделкино Западного административного округа города Москвы - без удовлетворения.