Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-11532/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-7003/13-153-68

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-7003/13-153-68, принятое судьей Кастальской М.Н., по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области

об изменении постановления от 26.12.2012 N 21/945/149,

при участии:

от заявителя:	Фролов М.Е. по доверенности от 21.03.2013 N 77 АА 9274232;
от ответчика:	Сухова Н.В. по доверенности от 13.07.2012 N 839/07;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган) от 26.12.2012 N 21/945/149 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 "Ненадлежащее состояние и содержание территории".

Решением от 28.02.2013 Арбитражный суд города Москвы снизил размер административного штрафа до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя их следующего.

Как изложено выше, общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 "Ненадлежащее состояние и содержание территории".

Вмененное административное правонарушение заключается в ненадлежащем состоянии и содержании территории, прилегающей к железнодорожной платформе. Справа от железнодорожной платформы "пл.35 км." по направлению на "Узуново" в 7,0 м от платформы размещается навал обрези деревьев и кустарника на площади 7,0 х 100, м2.

Перечисленные действия общества являются нарушением ст.ст.3, 5, 6, 9 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ от 29.11.2005.

Состав вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении размер штрафа составляет 150 000 руб.

При определении штрафа в размере 150 000 руб., а не в минимальном размере, административный орган исходил из повторности совершения обществом однородного административного правонарушения, о чем указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Оспариваемое постановление административного органа является повторным относительно постановления от 16.03.2012 N 21/831/18, исполненного 28.06.2012.

Данное обстоятельство является отягчающим применительно к п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.3. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Апелляционный суд с учетом положения о повторности рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом административного правонарушения приходит к выводу о непризнании совершенного обществом правонарушения повторным в целях применения п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ.

Суд первой инстанции по существу правомерно снизил размер административного штрафа до 50 000 руб.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-7003/13-153-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова