Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 05АП-2125/13

г. Владивосток

28 мая 2013 г.

Дело N А24-4961/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ",

апелляционное производство N 05АП-2125/2013

на определение от 25.01.2013

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вуд" (ОГРН 1034100645237, ИНН 4101090054)

к открытому акционерному обществу "356 Управление начальника работ" (ОГРН 1094101001708, ОГРН 410112982129872)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" о включении требований в размере 121 149,64 руб. в реестр требований кредиторов должника

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2012 в отношении Открытого акционерного общества "356 УНР" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (далее ОАО "356 УНР", должник) требований в размере 121 149,64 руб.

Определением от 25.01.2013 заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" удовлетворено частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в размере 121 148,45 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, закрытое акционерное общество "356 Управление начальника работ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что работы исполнителем не выполнены надлежащим образом, результаты работ в соответствии п. 1.2. договора в адрес заказчика не представлены. Указывает, что уведомления от 18.05.2011 N Ф-41/880 и Ф-41/879 с учетом представленных заявителем доказательств отправки корреспонденции в адрес ОАО "356 УНР", были получены должником в мае 2011 года, то есть спустя 6 месяцев с даты окончания работ, указанных в договоре. Акты приема-передачи выполненных работ и результаты работ не направлялись. Какие-либо соглашения о продлении срока работ, об исключении согласования с органом власти стороны не подписывали. Представленные топографические съемки никем не утверждены. Полагает, что стоимость работ подлежит уменьшению согласно объему фактически выполненных работ.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе внешнего управления, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования на сумму 121 149,64 руб., Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" представило в материалы дела договор от 12.11.2010 N 69/11 на производство работ по подготовке землеустроительных документов на право пользования землей, заключенный между ОАО "356 УНР" (Заказчик) и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по подготовке землеустроительных документов на право пользования землей и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Адрес объекта землеустройства: Камчатский край, г. Вилючинск.

Сведения о наличии объектов на земельном участке:

- для строительства объекта "Пожарное депо специального отдела федеральной противопожарной службы N 79".

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что результатом выполнения работ является утвержденные (согласованные) соответствующим органом власти - топографическая съемка с нанесением инженерных сетей в трех экземплярах.

Согласно пункту 1.3. договора началом выполнения работ считается день, следующий за днем поступления оплаты аванса на расчетный счет Исполнителя. Окончание работ - 20 декабря 2010 года с момента поступления аванса на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость работ является окончательной и на момент заключения договора составляет 179 325,55 руб. с учетом НДС 185% (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность Заказчика в течении 5 банковских дней с момента подписания договора оплатить исполнителю аванс в размере 70 % - 125 527,89 руб. с учетом НДС 18% суммы указанной в пункте 3.1. договора.

В пунктах 2.1.3, 2.2.1 договора стороны предусмотрели обязанность Заказчика принять и оплатить выполненные Исполнителем работы, а Исполнителя передать Заказчику по акту приема-передачи выполненных работ документацию, указанную в пункте 1.2. договора.

В силу пункта 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

12.11.2010 стороны заключили договор N 70/11, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по подготовке землеустроительных документов на право пользования землей и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Адрес объекта землеустройства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная.

Сведения о наличии объектов на земельном участке:

- для строительства объекта "Пожарная часть ОПО УВД".

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что результатом выполнения работ является утвержденная (согласованная) соответствующим органом власти - топографическая съемка с нанесением инженерных сетей в трех экземплярах.

Согласно пункту 1.3. договора началом выполнения работ считается день, следующий за днем поступления оплаты аванса на расчетный счет Исполнителя. Окончание работ - 20.12.2010 с момента поступления аванса на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость работ является окончательной и на момент заключения договора составляет 224 505,62 руб. с учетом НДС 185% (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность Заказчика в течении 5 банковских дней с момента подписания договора оплатить исполнителю аванс в размере 70 % - 157 151,83 руб. с учетом НДС 18% суммы указанной в пункте 3.1. договора.

В пунктах 2.1.3, 2.2.1 договора стороны предусмотрели обязанность Заказчика принять и оплатить выполненные Исполнителем работы, а Исполнителя передать Заказчику по акту приема-передачи выполненных работ документацию, указанную в пункте 1.2. договора.

В силу пункта 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Платежными поручениями от 25.11.2010 N N 2829, 2830 ОАО "356 УНР" перечислило аванс по договору N 69/11 от 12.11.2010 в размере 125 527,89 руб., по договору N 70/11 от 12.11.2010 в размере 157 151, 83 руб.

Заявитель уведомлениями от 18.05.2011 N N Ф-41/880, Ф-41/879 сообщил должнику о том, что землеустроительная документация во исполнение условий договоров NN 69/11, 70/11 от 12.11.2010 изготовлена в установленный договором срок, в связи с чем пригласил должника принять результаты выполненных работ.

06.06.2011 заявитель направил в адрес должника претензии N Ф-41/980, Ф-41/981 с требованиями в кратчайшие сроки оплатить задолженность за выполненные работы по договорам NN 69/11, 70/11 от 12.11.2010 в сумме 121 149,64 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику предусмотрена пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель известил ОАО "356 УНР" о завершении работ и принятия результата выполненных работ (уведомления от 18.05.2011 N N Ф-41/880, Ф-41/879). Однако Заказчик после надлежащего уведомления об окончании работ не приступил к её приемке и не направил своего представителя за получением топографических съемок.

В материалы дела представлены выполненные заявителем результаты работ по договорам N N 69/11, 70/11 от 12.11.2010, а именно: топографические съемки объектов "Пожарное депо специального отдела федеральной противопожарной службы N79", "Пожарная часть ОПО УВД" с обозначенными границами и с нанесением инженерных сетей.

Доказательства невыполнения или ненадлежащего выполнения работ заявителем, наличие уважительных причин для отказа в принятии результатов выполненных работ суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Дав соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам, в том числе договорам N N 69/11, 70/11 от 12.11.2010 уведомлениям от 18.05.2011 NN Ф-41/880, Ф-41/879, проверив расчет заявленных требований, арбитражный суд установил факт наличия задолженности открытого акционерного общества "356 УНР" перед Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" на сумму 121 148, 45 руб., а также, учитывая то, что доказательств, подтверждающих оплату должником выполненных работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно признал требование по договорам NN 69/11, 70/11 от 12.11.2010 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 121 148, 45 руб., исключив из расчета заявителя 1,19 руб.

Довод внешнего управляющего должника об утрате должником интереса к результатам выполненных работ по договорам N N 69/11, 70/11 от 12.11.2010 правильно не принят судом первой инстанции, поскольку надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "356 УНР" заявляло отказ в порядке статьи 717 ГК РФ от исполнения договоров после истечения установленного указанными договорами срока выполнения работ, либо доказательства уведомления заявителя о необходимости прекращения работ суду не представлены.

Довод внешнего управляющего о том, что работы по договорам не выполнены, поскольку в нарушение условий договоров топографическая съемка не утверждена (не согласована) соответствующим органом власти, судом отклонен обоснованно, поскольку, заключая договоры N 69/11 от 12.11.2010, N 70/11 от 12.11.2010 стороны не указали какой орган власти должен согласовывать (утверждать) результаты работ. Действующим законодательством требование об утверждении (согласовании) топографических съемок не предусмотрено.

Довод внешнего управляющего о том, что уведомления от 18.05.2011 N Ф-41/880 и Ф-41/879 с учетом представленных заявителем доказательств отправки корреспонденции в адрес ОАО "356 УНР" были получены должником в мае 2011 года, то есть спустя 6 месяцев с даты окончания работ, указанных в договоре, судебной коллегией не принимается, поскольку направление извещений о завершении работ и принятии результата работ с пропуском срока окончания работ, установленного в договоре, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, несет ответственность.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2013 по делу N А24-4961/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков