Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 02АП-2974/13

г. Киров

27 мая 2013 г.

Дело N А28-667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Голубевой Д.В., действующей на основании доверенности от 14.05.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 по делу N А28-667/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С. (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" (г. Киров, ул. Воровского, д. 79),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Кировская теплоснабжающая компания") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2012 N 8693 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон об административной ответственности в Кировской области) в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 требования удовлетворены частично - обжалованное постановление признано незаконным в части размера назначенного наказания, судом административное наказание изменено на административный штраф в размере 5000 рублей.

ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права (статьи 15, части 4 статьи 170, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из приложенных к материалам дела фотографий, явившихся поводом для возбуждения административного дела, не представляется возможным установить, где, кем и при каких обстоятельствах зафиксировано административное правонарушение, отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия, при реализации которых имело место обнаружение предполагаемого нарушения, а также отсутствует какой-либо документ, подтверждающий такую фиксацию; работы, запечатленные на фотографиях, проводились ОАО "КТК" в соответствии с ордером N 424 от 13.10.2012, выданным Обществу на производство земляных работ по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 183, срок действия которого продлен до 01.06.2012; граница между принадлежностью теплотрассы к дому N 181 или дому N 183 не определена.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 территориальным управлением администрации г. Кирова по Ленинскому району (далее - Территориальное управление) Обществу выдан ордер на производство земляных работ N 474, согласно которому заявителю разрешен ремонт теплотрассы в период с 10.11.2012 по 01.12.2012 на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 181 (л.д. 18).

В ходе проверки соблюдения правил благоустройства на территории Ленинского района г. Кирова 01.11.2012 и 02.11.2012 должностным лицом Территориального управления составлены обследования от 01.11.2012 и от 02.11.2012.

Из акта от 01.11.2012 следует, что в районе дома N 181 по ул. Ленина г. Кирова работниками ОАО "КТК" ведутся земляные работы по ремонту теплотрассы, ордер на производство земляных работ не предъявлен (л.д. 38).

В акте от 02.11.2012 также указано, что в районе дома N 181по ул. Ленина работниками ОАО "КТК" продолжаются земляные работы по ремонту теплотрассы, ордер на производство земляных работ не предъявлен (л.д. 39).

12.12.2012 Территориальным управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 12), в котором нарушение ОАО "КТК" требований пункта 10.2.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 (далее - Правила внешнего благоустройства), выразившееся в произведении земляных работ по ремонту теплотрассы по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 181 без получения ордера на производство земляных работ, квалифицировано в качестве административного правонарушения по статье 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области.

27.12.2012 Административная комиссия вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Закона Кировской области об административной ответственности в Кировской области в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 14).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленные требования лишь в части размера назначенного административным органом наказания, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон об административной ответственности в Кировской области) в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 10.2.1 Правил внешнего благоустройства земляные работы при строительстве новых объектов, капитальном ремонте и реконструкции существующих объектов, прокладке, перекладке и ремонте инженерных коммуникаций, дорог, тротуаров, подземных сооружений, а также благоустройстве, установке временных сооружений могут производиться только после получения разрешения на строительство в случаях, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и ордера на производство земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова (пункт 10.2.1).

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства заявителем осуществлялись земляные работы по ремонту теплотрассы по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 181 без получения ордера на производство земляных работ, выдаваемого Территориальным управлением.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области.

Доводы заявителя о том, что из приложенных к материалам дела фотографий, явившихся поводом для возбуждения административного дела, не представляется возможным установить, где, кем и при каких обстоятельствах зафиксировано административное правонарушение, отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия, при реализации которых имело место обнаружение предполагаемого нарушения, а также отсутствует какой-либо документ, подтверждающий такую фиксацию; работы, запечатленные на фотографиях, проводились ОАО "КТК" в соответствии с ордером N 424 от 13.10.2012, выданным Обществу на производство земляных работ по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 183, срок действия которого продлен до 01.06.2012, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права апелляционной инстанцией рассмотрены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неверном понимании решения суда.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 по делу N А28-667/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Буторина