Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 17АП-4807/13

г. Пермь

28 мая 2013 г.

Дело N А60-45078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца ОАО "Свердловэнергосбыт": Еремина Н.Б. на основании доверенности N СЭСБ 286 от 12.12.2012, паспорта,

от ответчика ЗАО "Алапаевская электросетевая компания": Кривошеина Е.В. на основании доверенности от 26.08.2011, паспорта,

от третьих лиц: ООО "Алапаевский металлургический завод", ИП Мстоян Г. М., ООО Торговый Дом "Кристалл": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года

по делу N А60-45078/2012

принятое судьей М.А. Севастьяновой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к закрытому акционерному обществу "Алапаевская электросетевая компания" (ОГРН 1106601000868, ИНН 6601015732)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский металлургический завод", индивидуальный предприниматель Мстоян Гзни Маарович, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Кристалл"

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ЛАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Алапаевская электросетевая компания" (далее - ЗАО "Алапаевская электросетевая компания", ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 329 159 руб. 68 коп. по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику для компенсации технологического расхода за период с февраля по июнь 2012 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, по возмещению государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 9 583 руб. 19 коп.

При принятии искового заявления к производству определением от 13.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Алапаевский металлургический завод", индивидуальный предприниматель Мстоян Гзни Маарович и ООО Торговый Дом "Кристалл".

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований в виде их уменьшения до 111 713 руб. 93 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности по потребителю ООО "Алапаевский металлургический завод" после обращения истца в арбитражный суд. Кроме того, судом принято увеличение размера требований за май 2012 года с 1 190 руб. 20 коп. до 19 457 руб. 47 коп. и за июнь 2012 года с 702 руб. 58 коп. до 1 287 руб. 89 коп. В обоснование увеличения требований в указанные периоды истец ссылался на допущенную ошибку в сумме долга.

В судебном заседании 05.03.2013 истец вновь заявил об изменении суммы иска в виде ее уменьшения до 92 914 руб. 98 коп. в связи с тем, что сторонами урегулирована часть оспариваемых объемов за май и июнь 2012 года, вследствие чего задолженность за май составляет не 19 457 руб. 47 коп., а в сумме 1 191 руб. 79 коп. и за июнь не 1 287 руб. 89 коп., а в сумме 754 руб. 62 коп. Изменение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года (резолютивная часть от 05.03.2013, судья М.А. Севастьянова) исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО "Алапаевская электросетевая компания" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскан долг в сумме 5 120 руб. 09 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства в сумме 6 995 руб. 73 коп. 3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 377 руб. 06 коп., излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд по платежному поручению N 34374 от 23.10.2012 на сумму 9960 руб. 25 коп.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований не учтена окончательная редакция п. 4.8.1.1. протокола согласованных разногласий к договору N 161 от 11.07.2012, согласно которой при определении объема электрической энергии, переданной конечным потребителям - физическим лицам, приоритетное значение перед актами снятия показаний приборов учета ответчика, имеет информация о показаниях приборов учета, предоставленная бытовыми потребителями. Заявитель полагает, что судом не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства по делу, что является основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалованной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представителем ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.05.2013 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что ответчик полагает, что решение суда первой инстанции в отношении ООО "Торговый дом "Кристалл" за февраль, апрель, май, июнь 2012 года, ИП Мстоян за февраль 2012 года о взыскании суммы в размере 5 120 руб. 09 коп. следует отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что в отзыве ответчиком изложена его позиция относительно удовлетворения требований в размере 5 120 руб. 09 коп. В остальной части находит решение суда законным, указал на то, что показания приборов учета ответчиком были сняты согласно условий договора, представленные в материалы дела ответчиком доказательства (ведомости), являются первичными документами, при этом, ответчик полагает, что расчет истца первичными документами не подтвержден и сведения о количестве электрической энергии, указанные истцом, последним не проверялись, данные о необходимости проведения перерасчетов документально не обоснованны, в связи с чем, суд первой инстанции, правомерно не принял расчет истца в качестве обоснования заявленных исковых требований. Просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (продавец) и ООО "Алапаевская электросетевая компания" (покупатель) 28.11.2011 заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 161, действующий в редакции протокола согласования разногласий от 11.07.2012.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы электрической энергии на условиях договора N 161 от 28.11.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 161 за величину фактических потерь в сетях покупателя принимается разница между количеством электроэнергии, принятой в сеть покупателя, и количеством электроэнергии, переданной из сети покупателя.

Согласно п. 2.2 договора фактический объем электроэнергии, приобретаемой покупателем у продавца в целях компенсации потерь, входит:

- фактический объем нормативных потерь электроэнергии, принятой в сеть покупателя;

- объем потерь, превышающий нормативный.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что количество электроэнергии, принятой в сеть покупателя, определяется по приборам учета, либо расчетным способом на границе балансовой принадлежности между покупателем и производителями электроэнергии, ССО, ИВС, бесхозяйными электрическими сетями.

В силу указанных условий договора, полезный отпуск ответчика определяется как объем переданной им электрической энергии, который учитывается на границе балансовой принадлежности сетей ответчика.

ОАО "Свердловэнергосбыт", обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, указало на то, что, по его мнению, ЗАО "Алапаевская электросетевая компания" в период с февраля по июнь 2012 года имеется задолженность по оплате электрической энергии, поскольку им необоснованно включены в полезный отпуск, а не в потери в сетях ответчика в следующих расчетных периодах: в феврале 2012 года по потребителям: ИП Мстоян Гзни Маарович и ООО Торговый Дом "Кристалл"; в марте 2012 года по потребителям - физические лица; в апреле 2012 года по потребителям ООО Торговый Дом "Кристалл" и физические лица; в мае и июне 2012 года по потребителю - ООО Торговый Дом "Кристалл", указывая на то, что ответчик не оплатил выставленные счета на оплату, истец обратился в суд о взыскании 92 914 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования (в размере 5120 руб. 09 коп.), исходил из того, что отнесение в потери сетевой организации, а не в полезный отпуск потребителей ИП Мстояна Г.М. и ООО Торговый Дом "Кристалл" объема электроэнергии, превышающего размер потерь, согласованных сетевой организацией с данными потребителями в представленных в материалы дела соответствующих актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон обосновано, применение ответчиком расчетного способа потерь, превышающего согласованный в указанных актах, неправомерно. При этом судом сделан вывод о том, что применение указанного в актах размера потерь электроэнергии не соответствует принципу пропорционального распределения потерь в зависимости от объема энергии, потребленной каждым из потребителей, а также, что оснований для применения к рассматриваемым спорным правоотношениям положений п. 55.1 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", не имеется, поскольку данный правовой акт принят в сфере тарифного регулирования, в связи с чем в спорных правоотношениях следует руководствоваться нормами специального законодательства в сфере гражданско-правовых отношений по энергоснабжению (судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сети от ТП 109 до потребителей являются бесхозяйными), в связи с чем судом сделан вывод о том, что размер потерь, превышающий 5% от объема потребления, правомерно исключен истцом из полезного отпуска и отнесен в технологический расход сетевой организации (потери).

Отказывая в остальной части требований, суд исходил из соблюдения ответчиком п.п. 3.4.5.2, 3.4.5.3 договора N 161 от 28.11.2011, недоказанности истцом сведений содержащихся в "выгрузках", а также правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 7445/09 от 02.03.2010 согласно которой самостоятельный расчет потерь электрической энергии, произведённый сбытовой организацией на основании сведений, полученных напрямую от потребителей, без участия сетевой организации, противоречит пункту 121 Правил N 530.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 120 Основных положений.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 120-121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно п. 136 Положений N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям) - п. 159 Положений N 530.

Как установлено судом первой инстанции, объекты, потребляющие электрическую энергию, в том числе - многоквартирные дома.

Ответчиком представлены ведомости объемов передачи электроэнергии по потребителям - физическим лицам за спорный период (л.д. 105-116 том 1), которые правомерно были приняты судом, как содержащие в себе достоверные сведения об объемах передачи электрической энергии по потребителям - физическим лицам.

Доводы истца о неучете судом первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований п. 4.8.1.1. договора N 161 от 11.07.2012 (в редакции согласно протоколу согласования разногласий), подлежат отклонению.

Согласно п. 4.8.1.1. договора N 161 объем электрической энергии, переданной конечным потребителям, ИВС-Потребителям, и ССО-Потребителям формируется на основании (в порядке убывания приоритетности): а) актов снятия показаний приборов учета или иные документов, подписанные покупателем и продавцом; б) информации о показаниях приборов учета, предоставленной бытовыми потребителями, при определении объемов электрической энергии, переданной бытовым потребителям; в) информации о показаниях приборов учета, предоставленной покупателем; г) информации о показаниях приборов учета, предоставленной потребителями - юридическим лицами (ССО-Потребителями), ИВС-Потребителями).

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждая из сторон в обоснование своих доводов представила доказательства: ведомости объемов передачи электрической энергии по потребителям - физическим лицам, в соответствии с п.п. 3.4.5.2., 3.4.5.3., представлены ответчиком и "выгрузки" из компьютерной программы по потреблению электрической энергии физическими лицами, представлены истцом.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом в обоснование своих доводов по исключению из объема полезного отпуска и отнесению в потери сетевой организации спорного объема электроэнергии, отпущенной физическим лицам (1977650,26 кВтч - март 2012 года, 1859361,00 кВтч - апрель 2012 года) "выгрузки" из компьютерной программы по потреблению электрической энергии физическими лицами, пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства заявленных им объемов потребления энергии, поскольку первичные документы, подтверждающие содержащиеся в "выгрузках" данные, в материалы дела (акты, заявления бытовых потребителей, телефонограммы, журнал учета и т.д.) не представлены, кроме того, как следует из анализа "выгрузки" из компьютерной программы по потреблению электрической энергии физическими лицами, в ней содержится информация о проведенных истцом самостоятельно перерасчетах, при этом оснований (заявления, акты и т.д.) для проведения таких перерасчетов не представлено, соответственно данное доказательство нельзя расценить, как информацию принятую истцом от бытовых потребителей в смысле подп. б п. 4.8.1.1., поскольку в ней содержится во-первых, документально не подтвержденная информация о показаниях приборов учета, во-вторых, информация составлена, в том числе с учетом перерасчетов (основания для проведения которых истцом не указаны и не доказаны, при этом отсутствуют сведения о том, к каким периодам относятся перерасчеты и доказательства, обосновывающие правомерность перерасчетов, т.е. соотносятся ли эти периоды со спорным периодом), кроме того судом первой инстанции установлено, что в представленных распечатках ("выгрузках") содержатся сведения об объеме электроэнергии по местам общего пользования (в количестве, в том числе "0"), при этом истец не подтвердил представлением соответствующих доказательств то, каким образом им определен объем общедомового потребления электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирных домах, а также не представил данных общедомовых приборов учета в целях определения объема электроэнергии, отпущенной по местам общего пользования, в связи с чем, судом обоснованно приняты в целях определения объема потребления электроэнергии физическими лицами ведомости, составленные ответчиком в соответствии с п. п. 3.4.5.2, 3.4.5.3 договора N 161 от 28.11.2011 (физическими лицами потреблено: 1996723,29 кВтч - март 2012 года, 1897014,31 кВтч - апрель 2012 года), которые истцом документально не опровергнуты (в соответствии с законодательством и условиями договора истец имеет право провести проверки правильности данных представленных ответчиком, о чем составить соответствующие акты), соответственно основания для применения подп. Б п. 4.8.1.1. договора (при полном отсутствии каких-либо первичных документов), а не подп. В п. 4.8.1.1. (ведомости, представленные ответчиком оформлены согласно условий договора - п. 3.4.5.2, 3.4.5.3, при этом указанные в них данные документально не опровергнуты), с учетом доказательств, представленных истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ и взыскания разницы между показаниями представленными сторонами (19073 кВтч - март 2012 года, 37653 кВтч - апрель 2012 года), не имеется.

Согласно п. 2.1 Правил учета электрической энергии (зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 24.10.1996 N 1182) основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, для решения основных технико-экономических задач, в том числе для финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка, энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 2, пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается, в частности электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (п. 11 Правил N 491).

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы ЖК РФ, Правил N 307, Правил N 491 пришел к верному выводу о том, что обязанность по оплате электроэнергии, расходуемой в многоквартирных домах на нужды общего имущества собственников дома и по оплате потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, возлагается на собственников многоквартирного дома, а в случае избрания ими управляющей организации - на данную компанию, при этом, истец в соответствии со ст. 8, 9, 65 АПК РФ не подтвердил документально данные, положенные им в основу объема потребления электроэнергии физическими лицами, в то время как обязанность ответчика, предусмотренная п. п. 3.4.5.2, 3.4.5.3 договора N 161 от 28.11.2011 по обеспечению ежемесячного снятия показаний приборов учета, передаче их продавцу (истцу), в том числе в электронном варианте, исполнена (представлены ведомости потребления по потребителям - физическим лицам), которые истцом документально не опровергнуты, не представлено доказательств того, что ответчиком показания в ведомостях каким-либо образом искажены, соответственно основания для перерасчета и не принятия сведений, полученных от ответчика, у истца имелись.

При разрешении спора по рассматриваемому вопросу по настоящему делу судом первой инстанции была учтена правовая позиция Президиума ВАС РФ изложенная в Постановлении N 7445/09 от 02.03.2010, согласно которой самостоятельный расчет потерь электрической энергии, произведённый сбытовой организацией на основании сведений, полученных напрямую от потребителей, без участия сетевой организации, противоречит пункту 121 Правил N 530.

При этом пунктом 121 Правил установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии, только в случае непредставления сетевой организацией сведений об объемах потерь.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части требований по взысканию задолженности за электроэнергию, отпущенную по потребителям - физическим лицам, не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, представленном в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о несогласии с отнесением в потери сетевой организации, а не в полезный отпуск потребителей ИП Мстояна Г.М. и ООО Торговый Дом "Кристалл" объема электроэнергии, превышающего размер потерь, согласованных сетевой организацией с данными потребителями в представленных в материалы дела соответствующих актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подлежат отклонению.

Размер потерь определен в объеме 5% от фактического потребления.

Применение ответчиком расчетного способа потерь, превышающего согласованный в указанных актах, неверно.

Согласно п. 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (п. 143 Правил N 530).

Согласно п. 2.10 договора N 161 от 28.11.2011 величина потерь электрической энергии рассчитывается покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ и согласовывается потребителем (ССО, ИВС, производителями электрической энергии) в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности либо отдельным самостоятельным документом. Учитывая, что ответчик согласовал с потребителями в акте разграничения определенный размер потерь к количеству потребленной электроэнергии (5%), а доказательств согласования иного размера потерь в материалы дела не представлено, судом верно указано на то, что основания для одностороннего изменения объема потерь у ответчика отсутствуют.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о применении к рассматриваемым спорным правоотношениям положений п. 55.1 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", в связи с тем, что данный правовой акт принят в сфере тарифного регулирования, в связи с чем в спорных правоотношениях следует руководствоваться нормами специального законодательства в сфере гражданско-правовых отношений по энергоснабжению, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сети от ТП 109 до потребителей являются бесхозяйными.

Таким образом, включение ответчиком в объем полезного отпуска электроэнергии по потребителям - ИП Мстоян Г.М. и ООО "Торговый дом "Кристалл" (превышающего 5%) неправомерно, поскольку количество электроэнергии по данным потребителям, с учетом размера потерь, превышающего 5% от объема потребления, правомерно исключено истцом из полезного отпуска и отнесено в технологический расход сетевой организации (потери), в связи с чем, требования истца в данной в размере 5120 руб. 09 коп. удовлетворены обоснованно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года, предусмотренных статьёй статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не усматривается, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года по делу N А60-45078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Масальская