Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 02АП-2891/13

г. Киров

27 мая 2013 г.

Дело N А31-5311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Богатыревой С.В. - по доверенности от 31.05.2012, Никонорова А.А. - по доверенности от 31.05.2012,

ответчика: Тюрина Ю.С. - по доверенности от 01.01.2013 N 07/67,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27 февраля 2013 года по делу N А31-5311/2012, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 6 245 719 руб. 08 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30/2009/КС (далее - Договор) в январе-марте 2012 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что акты за спорный период подписаны ответчиком с указанием неоспариваемой части объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, претензий по оспариваемому объему оказанных услуг в установленный Договором срок со стороны Общества не поступало, следовательно, объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за Спорный период считается принятым сторонами в редакции истца. Развернутый расчет объема переданной энергии по нормативу имеется в материалах дела, содержит перечень домов, количество зарегистрированных граждан, норматив, объем и стоимость по нормативу. Перечень домов в данном расчете соответствует перечню домов, указанному ответчиком. Количество зарегистрированных граждан подтверждено органами местного самоуправления, организациями и учреждениями. Норматив установлен в соответствии с действующим законодательством, никем не оспаривался. Следовательно, у суда не было оснований не принимать данный расчет. Показания приборов учета (поквартирные) гарантирующим поставщиком не проверялись, факты занижения показаний приборов учета, не указания показаний и неоплаты не проверялись, объем переданной энергии сформирован исходя из фактической оплаты жителями МКД энергии. В материалы дела представлены сведения о проверке приборов учета одного из МКД, согласно которому нарушения в работе приборов учета зафиксированы практически во всех квартирах. Данные доводы оставлены судом без рассмотрения. Выводы суда о необоснованном росте платы жителей и противоречии с нормами жилищного законодательства в случае удовлетворения иска, противоречат законодательству.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 27 февраля 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.05.2010 по делу N A31-2199/2009 определены условия, на которых между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор на 2009 год.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора исполнитель ежемесячно в порядке, согласованном сторонами в Приложении N 8 к Договору, определяет объемы переданной по Договору электроэнергии.

Согласно разделу 7 Договора исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться, в том числе:

- начисление объемов электроэнергии по точкам, не являющимся точками поставки электроэнергии по договорам энергоснабжения с покупателями;

- не предоставление актов приема-передачи электроэнергии, оформленных с покупателями заказчика.

В Спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направил в адрес ответчика акты от 31.01.2012 на сумму 279 605 047 руб. 55 коп., от 28.02.2012 на сумму 301 752 368 руб. 50 коп., от 31.03.2012 на сумму 271 143 993 руб. 38 коп.

Акты за январь - март 2012 года подписаны Обществом с разногласиями и указанием неоспариваемой части объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в неоспариваемой части.

Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за Спорный период по расчету Компании составила 6 245 719 руб. 08 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что у сторон возникли разногласия по определению объема оказанных услуг.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче, включая порядок определения их объема, регулируется нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), согласно которым оказание услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организацией обусловлено наличием соответствующего договора между гарантирующим поставщиком (или энергосбытовой организацией) и сетевой организацией либо прямыми договорами между покупателями электрической энергии и сетевой организацией.

В силу пункта 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в редакции, действовавшей в спорный период, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 139 Правил N 530, действовавших в исковой период, гарантирующий поставщик, сетевая организация определяют перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии, объем которых подтвержден показаниями приборов учета, зафиксированными в первичных учетных документах, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом действующее законодательство исчерпывающе определяет условия и перечень документов, подтверждающих фактически оказанную услугу по передаче электрической энергии, а именно, при наличии приборов учета объем оказанной услуги по передаче электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета, зафиксированными в первичных учетных документах и подтвержденных потребителем электрической энергии (или его надлежаще уполномоченным представителем).

Согласно пункту 140 Правил N 530, в целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.

Таким образом, стороны должны согласовать в договоре перечень приборов учета, определяемых ими как расчетные, порядок снятия показаний.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя объем оказанных услуг исходя из общедомовых приборов учета, истец не представил доказательств установки данных приборов в соответствии с требованиями законодательства, не представил доказательств того, что перечень общедомовых приборов учета согласован сторонами Договора и принят в качестве расчетных приборов учета.

Общедомовые приборы учета не согласованы сторонами в качестве расчетных, порядок снятия показаний и других прав и обязанностей в отношении общедомовых приборов сторонами также не установлены, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для расчета объема оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета не имеется.

Задолженность, рассчитанная истцом исходя из норматива потребления, не подтверждена первичными документами, подтверждающими ненадлежащий учет энергии.

При отсутствии развернутого расчета- у суда отсутствует возможность проверить его обоснованность.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности количества переданной электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27 февраля 2013 года по делу N А31-5311/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева