Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 01АП-6020/12

г. Владимир

23 мая 2013 г.

Дело N А79-6886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 23.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" (ОГРН 1081672000112, ИНН 1614009374)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.03.2013 по делу N А79-6886/2012,

принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" о включении в реестр требований кредиторов Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1032135002239, ИНН 2116420600), п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, задолженности в размере 1 112 606,90 руб.,

при участии: от Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ СНИМС Россельхозакадемии) - Бурдова Т.К. по доверенности от 07.05.2013;

от Игнатьева С.Л. (далее - Игнатьев С.Л.) - Игнатьев С.Л. лично по паспорту 9713 028421;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника") - Тарасов А.Н., директор, на основании приказа от 23.07.2013 N 1;

общество с ограниченной ответственностью "Газснаб", конкурсный управляющий Самсонов В.А. в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник, ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии), общество с ограниченной ответственностью "Газснаб" (далее - ООО "Газснаб") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии задолженности в размере 1 112 606 руб. 90 коп.

Заявление основано на определении Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2012 по делу N А79-9538/2011, договоре уступки права требования от 17.10.2011, заключенном между Горбуновым А.Д. и ООО "Газснаб", договоре N 7 от 01.08.2009 между ООО "ЧОО "Банга-Ком" и ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии, договорах уступки прав требования от 31.03.2011 и 18.10.2011, заключенных между ООО "ЧОО "Банга-Ком" и ООО "Газснаб".

Определением от 06.03.2013 суд первой инстанции производство по заявлению прекратил, приняв отказ ООО "Газснаб" от заявления о включении в реестр требований кредиторов ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии задолженности в размере 1 112 606 руб. 90 коп.,

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 100 и 142, Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), статьями 150, 151 и 223 Арбитражного процессуального кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газснаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.03.2013 и принять новый судебный акт.

Позиция подателя апелляционной жалобы мотивирована тем, что имеется недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. А именно, директор ООО "Газснаб" Страшинов С.А. отказ от требования по делу N А79-6886/2012 не заявлял, доверенности не отзывал, в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии указанные документы не направлял.

22.05.2013 ООО "Газснаб" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

22.05.2013 ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ СНИМС Россельхозакадемии представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

22.05.2013 ООО "Стройтехника" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ СНИМС Россельхозакадемии, ООО "Стройтехника" и Игнатьев С.Л. не согласились с доводами апелляционной жалобы.

17.05.2013 Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Чувашской Республики представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии задолженности в размере 1 112 606 руб. 90 коп.

До судебного заседания от заявителя поступил отказ от заявленного требования в полном объеме от 27.02.2013, подписанный директором ООО "Газснаб" Страшиновым С.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что суд прекратил производство заявлению ООО "Газснаб" применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ООО "Газснаб" об отказе от заявления.

Принимая отказ от заявления, суд исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

Коллегией судей установлено, что отказ ООО "Газснаб" от заявления подписанный якобы Страшиновым С.А., поступил в адрес суда первой инстанции через канцелярию, Страшинов С.А. и его представители в судебном заседании по рассмотрению заявления 01.03.2013 участия не принимали.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу названных процессуальных норм прекращение производства по заявлению возможно в случае поступления соответствующего заявления от лица, подавшего такую жалобу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению, не проверив достоверность поступившего заявления об отказе от заявления.

Прекращение производства по заявлению привело к нарушению права ООО "Газснаб" на судебную защит, что в силу закона недопустимо.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Страшинов С.А. отрицает подписание и направление в суд первой инстанции ходатайства об отказе от заявления, заявив о том, что на заявлении об отказе от заявлении стоит не принадлежащая ему подпись, полномочий на подписание данного заявления он никому не давал, лицо, подписавшее заявление от его имени, ему неизвестно, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ООО "Газснаб" о включении в реестр требований кредиторов ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии задолженности в размере 1 112 606 руб. 90 коп., подлежит направлению в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии для рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.03.2013 по делу N А79-6886/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков