Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2008 г. N КГ-А40/14013-07 Частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию, суд установил, что долг по спорным счетам-фактурам оплачен ответчиком до предъявления иска, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КГ-А40/14013-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Открытое акционерное общество "Московский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агровнешконсалтинг Инкорпорейтед" о взыскании задолженности за поставленную продукцию, железнодорожный тариф и дополнительные услуги по отправке продукции всего 1.288.634 руб. 32 коп. и процентов за просрочку оплаты в размере 336.357 руб. 04 коп.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований по процентам до 61.155 руб. 35 коп. за период с 01.01.2007 по 11.07.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2007 по делу N А40-22498/07-30-211 взыскано 1.288.634 руб. 32 коп. основного долга и 61.155 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Девятым арбитражным апелляционным судом судебное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 201.162 руб. 66 коп. долга и 104.505 руб. процентов, о чем вынесено постановление от 24.10.2007 за 09АП-13101/2007-ГК.

В кассационной жалобе ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" ставит вопрос об отмене постановления апелляционного суда, поскольку ООО "Агровнешконсалтинг Инкорпорейтед" не обосновало невозможность представления документов в арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее по изложенным основаниям.

Представитель ООО "Агровнешконсалтинг Инкорпорейтед" с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки продукции от 25.12.2002 N ПМК145/02, от 06.12.2004 N ПМК004/05 и дополнительные соглашения к нему N 2 от 27.01.2005, N 3 от 11.03.2005, N 4 от 04.04.2005, договор поставки от 01.02.2006 N Т-ПоТ 005/06 и дополнительные соглашения к нему N 1 от 01.02.2006, N 2 от 03.03.2006, N 3 от 25.04.2006.

Во исполнение обязательств по договорам в период с 13.03.2003 по 05.07.2006 истец передал ответчику продукцию и оказал услуги, связанные с отгрузкой и отправкой продукции на общую сумму 1.288.634 руб. 32 коп.

В установленные в договорах сроки оплата не произведена.

Сторонами подписан акт сверки расчетов от 31.12.2006 по состоянию на указанную дату, задолженность ответчика перед истцом составила 1.288.634 руб. 32 коп.

Ответчик в арбитражный суд первой инстанции не явился.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд, рассматривая дело повторно по имеющимся в нем и представленным ответчиком документам, установил, что долг по счетам-фактурам NN 942651 от 03.02.2005, 3771 от 11.03.2005, 982636 от 08.02.2005, 6007 от 18.04.2005, 982717 от 14.02.2005, 4124 от 17.03.2005, 4586 от 24.03.2005, 5082 от 01.04.2005, 5812 от 14.04.2005, от 29.01.2005, 3194 от 10.02.2006, 3195 от 10.02.2006, 3211 от 12.02.2006, 3210 от 12.02.2006, 13042 от 30.06.2006. 13338 от 05.07.2006 оплачен ответчиком до предъявления иска, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, указанными в постановлении суда.

Названные счета-фактуры перечислены в акте сверки расчетов.

По счетам-фактурам NN 982313, 729053, 573598, 562570 расчеты с истцом не произведены, в связи с чем подлежала взысканию задолженность в сумме 201.162 руб. 66 коп., а также начисленные на указанную сумму проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность ответчиком частично погашена, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно вынесено постановление об изменении решения.

Арбитражный апелляционный суд обоснованно принял от ответчика доказательства по делу, поскольку в арбитражный суд первой инстанции ответчик не являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся и вновь представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

С учетом изложенных обстоятельств постановление арбитражного суда соответствует нормам права, подлежащим применению, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2007 года за N 09АП-13101/2007-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-22498/07-30-211 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.