Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 08АП-2290/13

город Омск

28 мая 2013 г.

Дело N А70-9417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2290/2013)

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2013

по делу N А70-9417/2012 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" (ОГРН 1027200866263, ИНН 7204075381)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области" о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области", выраженного в письме от 10.07.2012 N 120710024, в переоформлении в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:221, площадью 27003 кв.м., с местоположением: Тюменская область, г.Тюмень, дер.Воронино, (Военный городок),

об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области" подготовить и направить подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 72:23:0207001:221, площадью 27003 кв.м. в адрес Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда,

при участии в судебном заседании представителей:

от негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" - Молотков Александр Валентинович, предъявлен паспорт, по доверенности N 08 от 20.05.2013 сроком действия в течение 1 года;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Баранчук Лариса Витальевна, по доверенности от 17.05.2013;

от Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки" - Нейла Елена Андреевна, по доверенности от 20.05.2013 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" (далее по тексту - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.07.2012 N 120710024, в переоформлении в собственность Учреждения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:221, с местоположением: Тюменская область, г.Тюмень, дер.Воронино, (Военный городок); и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:1932, расположенного по тому же адресу, об обязании Департамента подготовить и направить подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 72:23:0207001:221, и с кадастровым номером 72:23:0207001:1932 в адрес Учреждения в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Затем Учреждение заявило о частичном отказе от заявленных требований, в части требования о признании незаконным отказа Департамента, выраженного в письме от 10.07.2012 N 120710024 в переоформлении в собственность Учрежедения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:1932 площадью 23 334 кв.м с местоположением: Тюменская область, г.Тюмень, район дер. Воронино и в части требования об обязании Департамента подготовить и направить подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:1932, площадью 23 334 кв.м в адрес заявителя в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения по делу.

Заявитель просил суд рассмотреть требования о признании незаконным отказа Департамента, выраженного в письме от 10.07.2012 N 120710024, в переоформлении в собственность Учреждения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:221, площадью 27 003 кв.м, с местоположением: Тюменская область, г.Тюмень, дер.Воронино, (Военный городок) и обязать Департамент подготовить и направить подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:221, площадью 27003 кв.м в адрес Учреждения в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2013 по делу N А70-9417/2012 производство по делу в части требований о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.07.2012 N120710024, в переоформлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:1932, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, район д.Воронина производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие другому лицу - субъекту Российской Федерации - Тюменской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2013 по делу N А70-9417/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, в данной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела не подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Тюменской области.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки" с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации города Тюмени от 04.07.2000 N 2510 негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Горнолыжный клуб "Скиф" предоставлен на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок площадью 2,6990 га для размещения дополнительных лыжных и санных трасс по адресу: г.Тюмень, район деревни Воронина, земельный участок б/н.

Право бессрочного постоянного пользования учреждения зарегистрировано в государственном реестре, о чем 28.09.2000 выдано свидетельство серии 72 НВ 806624.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 72:23:0207001:221, о чем выдан кадастровый паспорт N 7200/201/12-54757 от 11.04.2012.

На обращение заявителя с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Департамент имущественных отношений Тюменской области письмом от 10.07.2012 N 120710024 сообщил об отсутствии оснований для принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату.

Согласно данному письму ответчика, учреждение не представило документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Учреждение, полагая, что отказ Департамента противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Как было указано суд первой инстанции отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия данного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как было указано выше, Учреждение обратилось в Департамент в порядке переоформления принадлежащего ему на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка общей площадью 27003 кв.м. по адресу: г.Тюмень, район деревни Воронина, (Военный городок) с кадастровым номером 72:23:0207001:221.

Департамент указал заявителю на отсутствие оснований для принятия соответствующего решения по причине непредставления документов, подтверждающих право собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Администрации города Тюмени N 6048 от 31.12.2003 в государственном реестре прав 28.12.2004 зарегистрировано право собственности Субъекта РФ Тюменской области на следующее имущество: сооружение: канатно-буксировочная дорога (подъемник N 1), протяженностью 300 м, литер 1 по адресу: г.Тюмень, проезд Февральский, сооружение 1; сооружение: канатно-буксировочная дорога (подъемник N 2), протяженностью 300 м, литер 2 по адресу: г.Тюмень, проезд Февральский, 9, сооружение 2; сооружение: канатно-буксировочная дорога (подъемник N 3), протяженностью 250 м, литер 3 по адресу: г.Тюмень, проезд Февральский, д.9, сооружение 3; сооружение: канатно-буксировочная дорога (подъемник N 4), протяженностью 250 м, литер 4 по адресу: г.Тюмень, проезд Февральский, 9, сооружение 4 (л.д.55-58 том 1).

На основании распоряжения Департамента N 403/06 от 04.06.2008 указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за автономным учреждением Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки".

Право оперативного управления зарегистрировано в государственном реестре прав, о чем 15.01.2010 выданы свидетельства (л.д.147 том 1, л.д.57, 107, 157 том 2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки. Пункт 2 статьи 3 Вводного закона является самостоятельным основанием для приобретения в собственность или получения в аренду земельных участков, даже при отсутствии строений, в то время как статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае определяет лишь порядок реализации данного права, а не его основания.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих другому лицу, имеющему исключительное право на получение в аренду или в собственность части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, является обоснованным препятствием переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в порядке пункта 2 статьи 3 Вводного закона.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), собственник вправе претендовать на оформление спорных земельных участков в собственность, поскольку на них расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет исключительное право на приватизацию земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений и согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 35 Кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Следовательно, юридическое лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, вправе требовать приобретения их в собственность только в том случае, когда на испрашиваемых земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.

В данном случае суд первой инстанции правильно установил, что нахождение чужого недвижимого имущества на испрашиваемом заявителем земельном участке с кадастровым номером 72:23:0207001:221 подтверждается схемой расположения земельных участков, представленной Департаментом (л.д.14 том 3), а также экспликацией площади земельного участка, на котором расположены объекты "Центра спора и отдыха Воронино", составленной Тюменским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 05.01.2004 и представленным в материалы дела третьим лицом (л.д.136 том 1).

Указанный вывод изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12350/09.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка в приказах о присвоении адреса (т. 1, л.д. 82-85) на расположение сооружений на другом земельном участке, предоставленном заявителю в постоянное (бессрочное) пользование опровергается указанными доказательствами.

Заявитель других доказательств, опровергающих факт нахождения сооружений, принадлежащих Тюменской области на испрашиваемом земельном участке не представил.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что на момент издания указанных приказов границы спорного земельного участка не были установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая указанное, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что право собственности субъекта Российской Федерации Тюменской области, полномочия которой осуществляет Департамент, на сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0207001:221 площадью 27003 кв.м, препятствуют приобретению данного участка в собственность заявителю.

При таких обстоятельствах, Учреждению правомерно отказано в переоформлении в собственность спорного земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Учреждение.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (чек ордер N 8897 от 14.02.2013), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 100 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2013 по делу N А70-9417/2012 - без изменения.

Возвратить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку ордеру N 8897 от 14.02.2013 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер