Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 20АП-1958/13

Тула

29 мая 2013 г.

Дело N А09-7230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Токаревой М.В. и Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А.,

при участии от Дубининой Г.И. - Ефановой О.А. (доверенность серии 32 АБ N 0463048 от 21.08.2012), от Сорокина В.А. - Ефановой О.А. (доверенность серии 32 АБ N 0463095 от 23.08.2012), от Харитонова В.А. - Ефановой О.А. (доверенность серии 32 АБ N 0463106 от 23.08.2012), от Калашникова С.В. - Ефановой О.А. (доверенность серии 32 АБ N 0464298 от 23.08.2013), от Пружины В.И. - Ефановой О.А. (доверенность серии 32 АБ N 0463065 от 21.08.2012), от Нудельман М.Р. - Ефановой О.А. (доверенность серии 32 АБ N 0444940 от 16.08.2012),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сергеева Михаила Ростиславовича (г. Брянск)

на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2013

по делу N А09-7230/2012 (судья Артемьева О.А.),

установил следующее.

Кредиторы общества с ограниченной ответственностью "Дилер" (далее - общество, должник) Архипов А.Ф., Селезнёв А.В., Сердюков А.Н., Величко В.В., Голяков А.А., Можаева О.В., Коротченков И.Т., Дубинина Г.И., Стёпин Ю.Е., Колягин В.П., Афанасенко С.А., Перепечаева Н.А., Нехаев А.В., Якушев Д.В., Харитонов В.А., Филин А.В., Калашников С.В., Сорокин В.А., Аранчий О.П., Кулешова С.В., Котляров Г.И., Ковальченко П.А., Афонченков В.А., Саватеев И.И., Галкин А.А., Концевой А.П., Сверчков О.Б., Рощин А.Г., Бирюков О.А., Самусев А.В., Даниленко А.М., Соболев О.А., Никишин Н.А., Нечепай В.М., Пружина В.И., Нудельман М.Р. 06.02.2013 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, проведённом 23.01.2013, и оформленных протоколом N 1.

Определением суда от 20.03.2013 заявление кредиторов удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены интересы кредиторов, своевременно предъявившего свои требования в суд, голосование которых могло повлиять на решения, принятые на данном собрании.

В жалобе Сергеев М.Р. просит определение отменить, в удовлетворении заявления кредиторов должника. В обоснование своей позиции ссылается на то, что первое собрание кредиторов проведено без нарушения, в соответствии с требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что у заявителей были процессуальные возможности для защиты своих интересов, предусмотренные Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Дубининой Г, И., Сорокина В.А., Харитонова В.А., Калашникова С.В., Пружины В.И., Нудельман М.Р. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредиторов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 17.08.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Мартыненко Александр Владимирович.

24.08.2013 Архипов А.Ф., Селезнёв А.В., Сердюков А.Н., Величко В.В., Голяков А.А., Можаева О.В., Коротченков И.Т., Дубинина Г.И., Стёпин Ю.Е., Колягин В.П., Афанасенко С.А., Перепечаева Н.А., Нехаев А.В., Якушев Д.В., Харитонов В.А., Филин А.В., Калашников С.В., Сорокин В.А., Аранчий О.П., Кулешова С.В., Котляров Г.И., Ковальченко П.А., Афонченков В.А., Саватеев И.И., Галкин А.А., Концевой А.П., Сверчков О.Б., Рощин А.Г., Бирюков О.А., Самусев А.В., Даниленко А.М., Соболев О.А., Никишин Н.А., Нечепай В.М., Пружина В.И., Нудельман М.Р. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определениями суда от 28.08.2012, от 29.08.2012 требования указанных кредиторов приняты к производству. Рассмотрение требований было назначено на сентябрь 2012 года. В дальнейшем рассмотрение данных требований неоднократно откладывалось, впоследствии, производство по требованиям было приостановлено до получения заключения эксперта.

Представитель кредиторов 21.01.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

23.01.2013 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов. На собрании присутствовали кредиторы с общей суммой требования 9 261 025 рублей 39 копеек, что составляет 100 % от общей суммы установленных требований кредиторов.

Собранием кредиторов были приняты решения: отчет временного управляющего к сведению не принимать; обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не определять; обратиться в суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; возложить функции реестродержателя на конкурсного управляющего; избрать председателем собрания кредиторов Тен Ю.Г.; определить место проведения собрания кредиторов: по месту нахождения должника: 241520, Брянская область, Брянский район, п. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8; установить периодичность проведения собрания кредиторов - не реже, чем один раз в три месяца.

Ссылаясь на то, что временный управляющий не принял надлежащих мер по отложению проведения первого собрания кредиторов, в итоге позиции кредиторов обладающих в совокупности большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов не были учтены, принятые на собрании кредиторов 21.01.2013 решения фактически не отражают волю кредиторов должника, вышеуказанные кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсный кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет процедуру банкротства должника, а также кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

Соответственно, на момент проведения собрания кредиторов временный управляющий общества, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен был знать о том, что в арбитражном суде не рассмотрены требования кредиторов, которые заявлены в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, и он обладал полномочием обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Учитывая, что размер требований, заявленных вышеуказанными кредиторами, в совокупности превышал размер задолженности иных кредиторов, включенной в реестр требований кредиторов должника, то голоса, принадлежащие данным кредиторам, могли повлиять на результаты голосования собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для признания оспариваемого собрания кредиторов недействительным является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебный акт, предусмотренный пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался и у заявителей были процессуальные возможности для защиты своих интересов, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего требования.

Учитывая, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, то для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить факт нарушения прав любого лица, участвующего в деле и арбитражном процессе о банкротстве, а также третьих лиц.

В данном случае нарушены права и законные интересы кредиторов на участие в первом собрании кредиторов и принятие соответствующих решений, включенных в его повестку.

Временный управляющий должен был самостоятельно принять меры для соблюдения прав и законных интересов всех выявленных конкурсных кредиторов.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора Сергеева М.Р. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2013 по делу N А09-7230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева Г.Д. Игнашина