Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-13918/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-141975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-141975/2012, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску Закрытого акционерного общества "Лидер" (Компания по управлению активами пенсионного фонда) (117556, г. Москва, Симфиропольский бульвар, д.13, ИНН 5018026672) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (107113, г. Москва, ул. Маленковская, д.13/2, ИНН 7718825755), третье лицо: Открытое акционерное общество "АРКТЕЛ" о взыскании 306731040 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - Уткина М.С. по доверенности от 13.02.2013 N 12;

от ответчика - Сидоров О.Г. по доверенности от 20.12.2012 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лидер" (Компания по управлению активами пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании 306731040 руб. 00 коп. задолженности, включая 202650000 руб. 00 коп. основного долга за 202650 штук облигаций ООО "Арктел-Инвест" и 104081040 руб. 00 коп. купонного дохода за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой и восьмой купонные периоды, а также 200000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивируя свои требования, истец указал на неправомерное уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате облигационного займа.

Решением от 21.03.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель истца против её удовлетворения возражал считая доводы ответчика необоснованными и противоречащими условиям заключённого сторонами договора облигационного займа.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой.

Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Согласно материалам дела, Закрытое акционерное общество "Лидер" (Компания по управлению активами пенсионного фонда) является владельцем 202650 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая, эмитентом которых является Общество с ограниченной ответственностью "Арктел-Инвест".

Решение о выпуске указанных ценных бумаг зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам 28.02.2008 за государственным регистрационным номером 4-02-36158-R.

Обосновывая свои требования, истец указал на неисполнение ответчиком и поручителем - ОАО "АРКТЕЛ" своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и фиксированного процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода) за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой и восьмой купонные периоды.

Статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что облигация является ценной бумагой, предусматривающей право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в предусмотренный в ней срок, а также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости.

Поскольку спорные облигации являются документарными, объем прав их владельцев устанавливается в сертификате и решении о выпуске ценных бумаг (статья 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

В соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, а также согласно положениям статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Арктел-Инвест", а также согласно пункту 9.1.2. Проспекта ценных бумаг эмитент обязуется приобрести облигации на 5-й рабочий день с даты окончания периода предъявления облигаций к приобретению эмитентом - 19.04.2010.

При этом, уведомление истца о желании продать свои облигации в количестве 202650 штук было своевременно направлено через брокера ЗАО "АЛОР ИНВЕСТ" в адрес эмитента - ООО "Арктел-Инвест". Данное уведомление было получено ООО "Арктел-Инвест", что подтверждается соответствующей отметкой вх. N 52-1/04 от 06.04.2010. Также, истцом были выполнены все необходимые действия в соответствии с эмиссионными документами указанного выпуска облигаций для продажи указанных ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Тем не менее, обязательство эмитента по выкупу облигаций и выплате купонного дохода за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой и восьмой купонные периоды до настоящего времени не исполнено, что подтверждается отчетом ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" по операциям N 120816/00015/1 от 16.08.2012.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, солидарную ответственность по обязательствам эмитента в соответствии с пунктами 9.7 и 12 Решения о выпуске ценных бумаг несет поручитель - ОАО "АРКТЕЛ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 по делу N А41-33298/2010 удовлетворены в полном объёме исковые требования ЗАО "Лидер" о взыскании с ОАО "АРКТЕЛ" 202650000 руб. 00 коп номинальной стоимости облигаций и 55574736 руб. 00 коп. купонного дохода, а также 11090654 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В деле N А41-33298/2010 ответчик участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.

Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал что факт наличия у эмитента и у поручителя, обязанности по оплате задолженности по номинальной стоимости облигаций и купонного дохода установлен указанным вступившим в законную силу судебным актом.

При этом, 11.04.2011 ООО "Арктел-Инвест" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Мегаполис".

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При этом к образованному в результате присоединения юридическому лицу переходит вся совокупность прав и обязанностей присоединяемого лица, независимо от их указания в передаточном акте (в том числе те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, а также не выявлены на момент реорганизации).

С учётом изложенного, при присоединении ООО "Арктел-Инвест" к ООО "Мегаполис" у последнего возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа в размере непогашенной эмитентом номинальной стоимости облигаций, уплаты процентов в размере причитающегося истцу спорного купонного дохода, правомерно начисленного по состоянию на 24.10.2012.

Доказательств исполнения своих обязательств по выплате истцу 202650000 руб. 00 коп. номинальной стоимости 202650 штук облигаций ООО "Арктел-Инвест", а также 104081040 руб. 00 коп. купонного дохода за первый - восьмой купонные периоды, ответчик и его поручитель при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций не представили, что послужило суду первой инстанции основанием для правомерного удовлетворения иска в полном объёме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-141975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов