Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 06АП-2186/13

г. Хабаровск

29 мая 2013 г.

А73-13009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "РЖДстрой" - Харченко О.В., представителя по доверенности от 24.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реалти Проджект"

на решение от 12 ноября 2012 года

по делу N А73-13009/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реалти Проджект"

к Открытому акционерному обществу "РЖДстрой"

о взыскании 24 908 104 руб. 34 коп.

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реалти Проджект" (ОГРН 1112721003108, ИНН 2721183403; далее - ООО "Реалти Проджект", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205; далее - ОАО "РЖДстрой", ответчик) о взыскании 24 908 104 руб. 34 коп., из которых 20 629 277 руб. - задолженность по договору подряда от 09.04.2008 N 16-08/03-0224 и 4 278 826 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (ОГРН 1027707000441; далее - третье лицо).

Решением от 12.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Реалти Проджект" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 12.11.2012 отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2013 определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2013) о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Реалти Проджект" отменено в связи с допущенной судом апелляционной инстанцией ошибкой при рассмотрении заявления истца об отказе от иска, дело направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено в заседание суда на 23.05.2013 на 11 часов 35 минут.

В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств, кроме ранее заявленного отказа от иска, не заявил.

Представитель ОАО "РЖДстрой" в заседании суда в отношении заявленного истцом отказа от иска возражений не представил.

Поскольку истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции без участия их представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление ООО "Реалти Проджект" от 20.02.2013 об отказе от исковых требований по настоящему делу, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от заявленных исковых требований апелляционный суд установил, что заявление подписано директором ООО "Реалти Проджект" Абрамовым Антоном Сергеевичем (приказ от 15.04.2011 N 1 о назначении на должность, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление его подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих совершению истцом данного процессуального действия, апелляционный суд принимает отказ ООО "Реалти Проджект" от иска по делу N А73-13009/2011.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение от 12.11.2012 - отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При разрешении вопроса о возврате государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе, апелляционным судом установлено, что истцу при предъявления иска в Арбитражный суд Хабаровского края предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, тогда как при подаче апелляционной жалобы истцом произведена уплата госпошлины в установленных порядке и размере.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО "Реалти Проджект" по чек-ордеру от 17.01.2013 в размере 2 000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.11.2012 по делу N А73-13009/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Реалти Проджект" (ИНН 2721183403) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 17.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова