Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 12АП-3563/13

г. Саратов

28 мая 2013 г.

Дело N А06-8265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" (ИНН 3016023425, ОГРН 1023000821029, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Пушкина, 50 б)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" февраля 2013 года

по делу N А06-8265/2012 (судья Богатыренко С.В.)

по иску BLUE HORIZON SKY SHIPPING CO (адрес местонахождения: No.12 Iadan Ave Ramezani St. Port Anzali- Iran)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" (ИНН 3016023425, ОГРН 1023000821029, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Пушкина, 50 б)

о взыскании задолженности по договору от 20.05.2012 в сумме 758 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" - Озерцовской Т.С. по доверенности от 02.11.2011, представителя BLUE HORIZON SKY SHIPPING CO - Гурьянова О.В. по доверенности от 04.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось BLUE HORIZON SKY SHIPPING CO (далее - BLUE HORIZON SKY SHIPPING CO, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" (далее - ООО "ОФ "ВАФА", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.05.2012 в сумме 758 400 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2013 заявленные истцом требования удовлетворены. С ООО "ОФ "ВАФА" в пользу BLUE HORIZON SKY SHIPPING CO взысканы задолженность в сумме 758 400 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 168 руб.

ООО "ОФ "ВАФА" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

BLUE HORIZON SKY SHIPPING CO в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в которых истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2012 между BLUE HORIZON SKY SHIPPING CO (владельцем-распорядитель) и ООО ОФ "ВАФА" (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна (далее - договор фрахтования), согласно которому владелец-распорядитель обязался предоставить фрахтователю судно т/х "Торик", ИМО 9082142, год постройки 1993, флаг Россия для перевозки из места погрузки - Бендер Амирабад 1 SBSP АААА в место выгрузки - Астрахань 11 SBSP АААА груза - цемента в биг бегах в объеме приблизительно 1500 мт.

Пунктом 13 договора фрахтования стороны установили ставку фрахта - 12 долларов США оплата в ставку фрахта включена только стоимость морской перевозки. Расходы по выгрузке на берег, хранению и поставке.

В соответствии с пунктом 14 договора фрахтования оплата фракта-100% полностью оплачивается спустя 3 дня с даты выставления счета-фактуры.

22.05.2012 истец выставил счет за фрахт N 91/25 (л.д. 13- 14).

20.06.2012 владелец-распорядитель повторно направил фрахтователю счет за фрахт N 91/25 от 22.05.2012 (л.д. 15-16).

Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что товар - портландцемент серый, марки М500, в 1353 биг-бегах, общим весом нетто 2000 000 кг. был поставлен в адрес ООО ОФ "ВАФА" - оформлен по ГТД 10311020/090612/0002121 и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации 09.06.2012 (л.д. 17).

Однако ответчик обязательство по оплате фрахта не исполнил, в связи с чем 26.07.2012 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность (л.д. 8-9).

Поскольку ООО ОФ "ВАФА" в добровольном порядке не оплатило имеющуюся задолженность по оплате фрахта, BLUE HORIZON SKY SHIPPING CO обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия договора фрахтования по оплате фрахта.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статей статьи 641 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров и для иных целей торгового мореплавания.

Пунктом 13 договора фрахтования стороны установили ставку фрахта - 12 долларов США оплата в ставку фрахта включена только стоимость морской перевозки. Расходы по выгрузке на берег, хранению и поставке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Согласно коносаменту N 34 отправителем груза - цемента (1353 бигбэга) общим весом нетто 2 000 000 кг. является Мазандаран Цемент Ко по поручению Збихоллах Нуроллах Нежад, Иран, Бендер Энзели, Талагани АВ, получателем является ООО ОФ Вафа, перевозчик: Sea Trans Co/LTD, судно т/х "Турик". Порт выгрузки: Астрахань, Россия.

В коносаменте указано, что фрахт оплачивается в соответствии с чартер-партией (в месте назначения).

Грузовой таможенной декларацией 10311020/090612/0002121 подтверждается, что получателем груза товар - портландцемент серый, марки М500, в 1353 биг-бегах, общим весом нетто 2 000 000 кг., прибывшим на судне "Турик" из Ирана, является ООО ОФ "ВАФА". Таможенным органом разрешен выпуск указанного груза 09.06.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Факт получения груза ответчиком подтверждается, что отражено в соглашении о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора фрахтования и требований статей 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за фрахт ответчиком не внесена.

Размер задолженности, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям договора фрахтования и обоснованно признан судом первой инстанции верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ОФ "ВАФА" в пользу BLUE HORIZON SKY SHIPPING CO задолженность в сумме 758 400 руб.

Доводы ответчика о том, что обязательство по оплате фрахта перед истцом не возникло в связи с тем, что согласно контракту от 10.01.2010, заключенному между ООО "ОФ "ВАФА" и "NOURALLAH NAGHAD TRADING" в стоимость товара включены расходы по транспортировке, которые должен нести грузоотправитель, а также в связи с тем, что договор фрахтования ответчиком не подписывался, апелляционная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3-8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса.

Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных.

Подпунктами 3-8 пункта 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что в коносамент должны быть включены следующие данные:

3) наименование отправителя и место его нахождения;

4) наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза;

5) наименование получателя, если он указан отправителем;

6) наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем;

7) внешнее состояние груза и его упаковки;

8) фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им;

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный истцом коносамент N 34, считает, что указанный коносамент соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 142 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации отправитель гарантирует перевозчику достоверность сведений, указанных в коносаменте, в том числе и сведения о том, что фрахт оплачивается в соответствии с чартер-партией (в месте назначения).

Таким образом, фрахт, связанный с транспортировкой груза - цемента в количестве 200 000 кг. из Ирана в Астрахань, должен быть оплачен получателем груза в месте назначения, то есть в Астрахани.

Как правильно указано судом первой инстанции, истец не является стороной контракта от 10.01.2010, заключенного между ООО "Оптовая фирма "ВАФА" и "NOURALLAH NAGHAD TRADING", в связи с чем, в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта от 10.01.2010 не могут распространяться на истца.

Кроме того, доказательства того, что отправителем груза была произведена оплата истцу за фрахт, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данное сделке с момента ее совершения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что договор фрахтования был подписан по поручению директора ООО "ОФ "ВАФА" Гасанова Р.Б. доверенным лицом в Иране и направлен истцу по электронной почте.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, заключение договора фрахтования посредством электронной связи соответствует требованиям Гражданского кодекса.

Установление лица, подписавшего договор фрахтования, не предоставляется возможным, в связи с нахождением его в Иране.

Тем не менее, на договоре проставлена печать ООО "ОФ "Вафа", что также свидетельствует о том, что договор фрахтования был заключен в интересах указанного лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что даже в случае отсутствия подписи генерального директора на договоре фрахтования факт получения обществом груза, указанного в коносаменте и в договоре фрахтования, свидетельствует об одобрении сделки ответчиком.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить тот факт, что ответчик указывая на то, что на директор ООО "ОФ "Вафа" договор фрахтования не подписывал, не заявляет ходатайство о фальсификации доказательств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ОФ "Вафа" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" февраля 2013 года по делу N А06-8265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников