Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/14168-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КА-А40/14168-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрополюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2006 г. N 16/475.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 г. решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе налоговый орган указывает, что на представленных в налоговый орган железнодорожных накладных отсутствует штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" и не указан номер ГТД; имеется различие данных, содержащихся в представленной ГТД и железнодорожной накладной. По мнению Инспекции, заявителем не подтвержден факт реализации продукции, и, следовательно, операция по передаче товара инопокупателю по представленным ГТД не подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов. Кроме того, заявитель не представил выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя; имеется ряд фактов, подтверждающих недобросовестность заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов с суммой реализации в размере 14069766 руб. и с предъявлением к вычету НДС в размере 2041897 руб., а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов Общества Инспекция приняла решение от 20.07.2006 г. N 16/475, которым отказала в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Обоснованием для отказа Обществу в возмещении предъявленного ему к уплате НДС послужил вывод налогового органа о том, что железнодорожные накладные не могут являться товаросопроводительными документами к вывозу товара по представленным ГТД, поскольку на представленных в налоговый орган железнодорожных накладных отсутствует штамп таможенного органа "Выпуск разрешен", не указан номер ГТД, на основании которой вывозится продукция.

Общество, считая отказ в возмещении НДС незаконным, обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя, исходя из того, что Общество представило все необходимые первичные документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за спорный период, налоговым органом не доказана направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с пунктом статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ регламентирует порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

В пункте 1 этой статьи указано, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6- 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ (пункт 1 статьи 176 НК РФ).

Из материалов дела видно, судом первой инстанции установлено и Инспекцией не оспаривается, что Общество представило все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Доводы инспекции о том, что на железнодорожных накладных отсутствует штамп пограничной таможни "Выпуск разрешен", проверялись судом при разрешении спора и признаны несостоятельными.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов должны содержать отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Инспекцией не оспаривается, что такие отметки на железнодорожных накладных имеются.

Отсутствие штампа "Выпуск разрешен" не является основанием для отказа в возмещении налога.

Судами проверен довод налогового органа о том, что железнодорожная накладная N Л 505 255 не является транспортным товаросопроводительным документов к экспорту товара по представленной в Инспекцию ГТД N 10101060/120805/0006998 и обоснованно отклонен, поскольку установлено, что за пределы территории РФ вывозился один вид товара: флюс хлоркалиевый, насыпь весом 68350 кг., а на Юго-Восточной железной дороге произошла замена вагона с N 62804935 на вагон N 60477726.

Правомерно судами отклонен и довод Инспекции о том, что представленные дополнительные экземпляры дорожных ведомостей не могут быть приняты в качестве транспортных, товаросопроводительных документов к вывозу товара по представленным ГТД. При этом судами учтены положения пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П.

Довод налогового органа о неподтверждении Обществом документально факта перехода права собственности на товар, а, следовательно, факта реализации продукции, правомерно отклонен судебными инстанциями.

Суды установили, что условия поставки, установленные "Инкотермс-2000" определяют переход рисков на товар, но не устанавливают момент перехода права собственности на этот товар и не могут применяться в целях обложения НДС при экспорте товаров. Право применения нулевой ставки зависит от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара. В данном случае установлено, что Обществом подтвержден факт экспорта товара, совместно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованной является ссылка судов и на письмо УМНС РФ по г. Москве от 16.06.2004 г. N 11-10/40146, из которого следует, что вне зависимости от условий поставки товара, предусмотренных в контракте и времени перехода права собственности на поставляемый товар он признается экспортируемым, если факт его экспорта подтвержден в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно отклонены также доводы налогового органа о том, что Обществом не представлены в Инспекцию платежные поручения, являющиеся распоряжением владельца счета перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств; выписка банка не содержит ссыпку на экспортный контракт и на плательщика денежных средств, поскольку согласно статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации требования к указанным документам необходимо определять исходя из специального законодательства о банках и банковской деятельности.

Судебными инстанциями рассмотрены доводы налогового органа об отсутствии в сделке реального характера понесенных заявителем затрат и экономической целесообразности включения ООО "Агрополюс" в цепочку между поставщиком товара ООО "Вестор-СВ", грузоотправителем, грузополучателем товара и покупателем продукции, и им дана правильная правовая оценка, исходя из обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела документов.

Суд установил, что ООО "Вестор-СВ" является постоянным и одним из основных партнеров производителя товара, имеет отлаженную схему взаимодействия с производителем и отправителем товара, имеет возможности по заказу товара в определенное время, а у Общества такая возможность отсутствует.

В то же время Общество имеет большой опыт и специалистов в области экспортного оформления грузов и поставки за рубеж, давние и надежные взаимоотношения с зарубежными партнерами.

В жалобе Инспекция указывает, что Общество документально не подтвердило факт приобретения экспортируемых товаров и уплаты НДС при покупке товаров, при этом заявитель не исполнил требование о представлении документов.

В ходе исследования представленных сторонами доказательств установлено, что требование налоговым органом направлено было по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, дом 14, в то время как Общество находится по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, дом 17.

Правомерным находит суд кассационной инстанции и вывод судов о том, что Общество документально подтвердило факт приобретения экспортируемых товаров, его оприходования, что подтверждается книгой покупок и книгой продаж, товарными накладными.

Данные обстоятельства Инспекцией в кассационной жалобе не опровергаются.

Кассационная жалоба Инспекции повторяет те же доводы, что указаны в решении налогового органа; приведены в судебном заседании; они в полной мере рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом в кассационной жалобе налоговый орган не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами.

С учетом того, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 г. по делу N А40-12474/07-90-58 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.