Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 18АП-4427/13

г. Челябинск

28 мая 2013 г.

Дело N А34-1534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ханчадарова Саида Павловича

на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2013

по делу N А34-1534/2012 (судья Маклакова О.И.).

В заседании приняли участие представители:

Ханчадарова Саида Павловича - Чепис Е.В. (доверенность от 12.11.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Союзтеплострой" - Толстикова М.А. (доверенность N 13 от 07.08.2012);

Кармацких Николая Ивановича, Богомолова Сергея Алексеевича, Томникова Сергея Генриховича, Пономаревой Любови Юрьевны, Легановой Светланы Федоровны, Гусельцевой Людмилы Викторовны, Макаровой Ирины Александровны, Захаровой (Михайловой) Марии Александровны, Шлепенкова Евгения Васильевича, Ветцель Ю.Э.- Носкова И.Б. (доверенность N 45 АА 0301182 от 06.08.2012, доверенность N 45 АА 0301183 от 06.08.2012, доверенность N 45 АА 0350661 от 02.02.2013, доверенность N45 АА 0301216 от 08.08.2012).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (основной государственный регистрационный номер 1024501523012, идентификационный номер налогоплательщика 4510002612, далее - общество "Корунд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного от 18.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Сайфуллин Дамир Афгатович (далее - Сайфуллин Д.А.).

Сведения о признании общества "Корунд" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012.

11.10.2012 Ханчадаров Саид Павлович (далее - Ханчадаров С.П., заявитель) на основании статей 201.1, 201.6-201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Корунд" в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: город Курган, улица Гоголя, 10, трехкомнатной квартиры N62, расположенной на шестом этаже жилого дома, в третьем подъезде, общей проектной площадью 124,78 кв.м, стоимостью 4 117 740 рублей, трехкомнатной квартиры N58, расположенной на пятом этаже жилого дома, в третьем подъезде, общей проектной площадью 124,78 кв.м, стоимостью 4 117 740 рублей, трехкомнатной квартиры N16, расположенной на восьмом этаже жилого дома, в первом подъезде, общей проектной площадью 104,80 кв.м., стоимостью 3 458 400 рублей, двухкомнатной квартиры N72, расположенной на восьмом этаже жилого дома, в третьем подъезде, общей проектной площадью 69,35 кв.м., стоимостью 2 288 550 рублей, двухкомнатной квартиры N64, расположенной на шестом этаже жилого дома, в третьем подъезде, общей проектной площадью 69,35 кв.м., стоимостью 2 288 550 рублей, двухкомнатной квартиры N40, расположенной на седьмом этаже жилого дома, во втором подъезде, общей проектной площадью 73,79 кв.м., стоимостью 2 435 070 рублей, однокомнатной квартиры N39, расположенной на седьмом этаже жилого дома, во втором подъезде, общей проектной площадью 47,50 кв.м., стоимостью 1 567 500 рублей, однокомнатной квартиры N43, расположенной на восьмом этаже жилого дома, во втором подъезде, общей проектной площадью 47,50 кв.м., стоимостью 1567500 рублей, однокомнатной квартиры N47, расположенной на девятом этаже жилого дома, во втором подъезде, общей проектной площадью 47,50 кв.м., стоимостью 1 567 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2012 определено рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве)" общества "Корунд" с применением правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 14.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Союзтеплострой", Зуева Юлия Петровна, Кармацких Николай Иванович, Богомолов Сергей Алексеевич, Томников Сергей Генрихович, Пономарева Любовь Юрьевна, Леганова Светлана Федоровна, Гусельцева Людмила Викторовна, Макарова Ирина Александровна, Захарова (Михайлова) Мария Александровна, Шлепенков Евгений Васильевич (далее - третьи лица).

Сведения о признании общества "Корунд" застройщиком и применении к процедуре банкротства правил параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2013 в удовлетворении заявления Ханчадарова С.П. отказано.

В апелляционной жалобе Ханчадаров С.П. просит определение суда от 29.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что действующее законодательство не предусматривает требования об отражении в договоре займа документов, по которым передаются деньги. Также законодательство не запрещает передачу денежных средств с выдачей заимодавцу документов, подтверждающих получение заемщиком суммы займа, до момента подписания договора займа в письменной форме. Общество "Корунд" с момента заключения 05.03.2010 договора займа до момента обращения Ханчадарова С.П. в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника не обращалось с исковым заявлением об оспаривании договора займа по безденежности. Судом первой инстанции не дана оценка представленным заявителем в качестве доказательств источника получения денежных средств заявлениям, которые содержат информацию о передаче Ханчадарову С.П. денежных средств для приобретения жилья в городе Кургане. С целью разрешения вопроса о направлении обществу "Корунд" денежных средств, полученных от Ханчадарова С.П. на хозяйственную деятельность общества, заявителем было заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, так как представленные в материалы дела доказательства содержат информацию о ведении обществом "Корунд" бухгалтерского учета с нарушением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий Сайфуллин Д.А., третье лицо -Зуева Юлия Петровна не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 21.05.2013 представитель Ханчадарова С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители третьих лиц с доводами жалобы не согласились, просили определение суда от 29.03.2013 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2010 Ханчадаров С.П. (займодавец) и общество "Корунд" (заемщик) подписали договор займа (т. 3, л.д. 11-13), в котором указали, что займодавец передал до момента подписания договора обществу "Корунд" денежные средства в сумме 26 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег с процентами в срок до 05.03.2011.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в день возврата основного долга и составляют 1% в месяц от суммы займа.

В случае невозврата в срок займа с процентами заемщик обязался передать займодавцу в собственность квартиры в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, расположенные по адресу: город Курган, улица Гоголя, дом 10, после завершения строительства объекта. Срок передачи квартир займодавцу в случае невозврата заемных средств - не позднее 31.12.2011 (пункт 3.1 договора).

В качестве доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договору займа от 05.03.2010, в материалы представлены: квитанции к приходно-кассовому ордеру от 16.09.2009 на сумму 5 000 000 рублей, от 11.11.2009 на сумму 5 000 000 рублей, от 10.12.2009 на сумму 4 000 000 рублей, от 18.02.2010 на сумму 10 000 000 рублей, расписка генерального директора ООО "Корунд" Чаусова В.П. о получении денежной суммы по договору займа от 05.03.2010 в размере 2 000 000 рублей (т. 3, л.д. 13.1-14).

Поскольку до введения процедуры банкротства общество "Корунд" не исполнило обязательств по возврату суммы займа, а также по передаче квартир, Ханчадаров С.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи суммы займа, достоверные доказательства, которые подтвердили бы наличие у заявителя реального дохода, позволяющего ему совершать сделки, связанные с распоряжением денежными средствами по финансированию строительства квартир, удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были потрачены должником.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 05.03.2010 в материалы дела представлена расписка (т. 3, л.д. 14).

Из данной расписки следует, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей получены генеральным директором общества "Корунд" Чаусовым Валерием Павловичем.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства были внесены в кассу предприятия, в материалы дела не представлены.

Квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 3, л.д. 13.1-13.4) не содержат подписи главного бухгалтера, расшифровки фамилии кассира, в квитанциях имеется отметка о получении денежных средств по договору займа, номер, дата договора не указаны, в договоре займа от 05.03.2010 не указаны приходные кассовые ордера, по которым переданы денежные средства, поэтому данные квитанции обоснованно признаны судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами передачи денежных средств по договору займа от 05.03.2010.

Доказательства, подтверждающие, что финансовое положение Ханчадарова С.П. (с учетом его доходов) позволяло ему предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также доказательства отражения операции по договору займа в бухгалтерском учете должника в материалы дела не представлены.

Нотариально удостоверенные заявления-расписки от Ханчадаровой Патимат Шамсутдиновны о передаче Ханчадарову С.П. 3 000 000 рублей, от Сулеймановой Зайнаб Зайнулабидовны о передаче Ханчадарову С.П. 2 000 000 рублей, от Вагабовой Хадижат Меджидовны о передаче Ханчадарову С.П. 1 500 000 рублей, от Магомеднабиевой Саламат Магомедзагировны о передаче Ханчадарову С.П. 1 800 000 рублей, от Билаловой Умагайбат Джанмурзаевны о передаче Ханчадарову С.П. 2 000 000 рублей, от Казимагомедовой Патимат Казимагомедовны о передаче Ханчадарову С.П. 2 200 000 рублей, от Магомедова Абдулы Абдусаламовича о передаче Ханчадарову С.П. 2 000 000 рублей, от Магомедова Арслана Багоновича о передаче Ханчадарову С.П. 1 400 000 рублей, а также договор займа от 15.04.2009 между Ханчадаровым С.П. и Забиховым Рамазаном Нажмудиновичем о передаче 2 000 000 рублей (т.1, л.д. 135-152), всего о передаче 17 900 000 рублей, обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательства наличия у Ханчадарова С.П. денежных средств для передачи их обществу "Корунд", поскольку расписки о получении Ханчадаровым С.П. денежных средств в апреле 2009 года, доказательства наличия у вышеназванных лиц денежных средств для передачи их Ханчадарову С.П. в апреле 2009 года, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается фактическая передача обществу "Корунд" денежных средств по договору займа от 05.03.2010, следовательно, данный договор является незаключенным, основания для включения требования заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Корунд" отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы первичных бухгалтерских документов, поскольку установлено, что первичные бухгалтерские документы при введении процедуры банкротства временному управляющему не передавались, неоднократно истребовались судом у бывшего руководителя общества "Корунд".

В силу изложенного, не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2013 по делу N А34-1534/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханчадарова Саида Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко