Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 03АП-6252/12

г. Красноярск

26 февраля 2013 г.

Дело N А33-10562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Правительства Красноярского края): Шегина М.А., представителя по доверенности от 04.05.2012 N 3-04883;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Капсудина Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 14; Игнатенко О.С., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 9,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" ноября 2012 года по делу N А33-10562/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Правительство Красноярского края (далее - заявитель, Правительство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании решения от 16.05.2012 по делу N 653-15-11.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Красноярского края "Красноярскавтотранс" (далее - ГП КК "Красноярскавтотранс") и Министерство информатизации и связи Красноярского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования на том основании, что вменяемое Правительству нарушение носило длящийся характер, выразилось, в том числе в непосредственном исполнении спорной целевой программы Правительства, в связи с чем установленный трехлетний срок для вынесения решения не был пропущен.

Представители Красноярского УФАС России в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Правительства в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 10.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства от 14.10.2008 N 135-п утверждена долгосрочная целевая программа "Использование результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития Красноярского края" на 2009-2011 годы. Указанное постановление опубликовано в издании "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края" от 27.10.2008 N 54(275).

Задачей долгосрочной целевой программы в соответствии с постановлением является создание краевой системы мониторинга и диспетчеризации пригородных пассажирских перевозок, перевозки учащихся в Красноярском крае и СМП в г. Красноярске с использованием навигационной системы ГЛОНАСС.

Красноярским УФАС России приказом от 07.12.2011 N 1045 возбуждено дело N 653-15-11. Определением антимонопольного органа от 07.12.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Правительство.

Решением по делу от 16.05.2012 N 653-15-11 Правительство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) в части установления долгосрочной целевой программой "Использование результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития Красноярского края" на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства от 14.10.2008 N 135-п, формы финансирования мероприятий по созданию и внедрению навигационной системы ГЛОНАСС в виде увеличения уставного фонда ГП КК "Красноярскавтотранс", что позволило указанному предприятию привлекать хозяйствующих субъектов для выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд без проведения торгов.

Правительство, считая указанное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующими требованиями об его оспаривании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции с учетом положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статей 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено запрет Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Оспариваемым решением Комиссия Красноярского УФАС России признало Правительство нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части установления указанной долгосрочной целевой программой "Использование результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития Красноярского края" на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства от 14.10.2008 N 135-п, формы финансирования мероприятий по созданию и внедрению навигационной системы ГЛОНАСС в виде увеличения уставного фонда ГП КК "Красноярскавтотранс".

Из содержания решения от 16.05.2012 по делу N 653-15-11 следует, что нарушение Правительством указанной нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ выразилось в неправомерном утверждении постановлением от 14.10.2008 N 135-п указанной долгосрочной целевой программы. Данное постановление вступает в силу с 01.01.2009, но не ранее дня, следующего за днем его официального опубликования. Принимая во внимание дату официального опубликования постановления - 27.10.2008, днем его вступления в законную силу является 01.01.2009.

Следовательно, вменяемое заявителю нарушение фактически было совершено им 01.01.2009, то есть с даты вступления в силу постановления от 14.10.2008 N 135-п.

В силу статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Доводы ответчика о длящемся характере допущенного нарушения, что, по мнению антимонопольного органа, следует из обстоятельств реализации спорной долгосрочной целевой программы, не принимаются судом во внимание, так как установленные и описанные антимонопольным органом в оспариваемом решении обстоятельства имеют непосредственное отношение к деятельности ГП КК "Красноярскавтотранс", событие нарушения, установленного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не охватывают.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края о том, что на дату вынесения оспариваемого решения (16.05.2012) Красноярским УФАС России трехлетний срок с даты совершения антимонопольного нарушения был пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 23 ноября 2012 года о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа является законным и обоснованным; оснований для его отмены или изменения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от " 23 " ноября 2012 года по делу N А33-10562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова