Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-13054/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-132152/11-123-570Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "БТА Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего должника Горна И.В.

по делу N А40-132152/11-123-570Б, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Счетмаш-Инфо" (ОГРН 1027739296320, ИНН7726314289)

в судебное заседание явились:

Внешний управляющий ОАО "Счетмаш-инфо"- Горн И.В., определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-132152/11-123-570Б, паспорт

от внешнего управляющего Горна И.В. - Германская Ю.А. по доверенности от 15 марта 2013 года N 1; Краузов Р.А. по доверенности от 15 марта 2013 года

от ОАО "Счетмаш-инфо" - Германская Ю.А. по доверенности от 15 марта 2013 года

N 1; Краузов Р.А. по доверенности от 15 марта 2013 года

от ООО "Харизма" -Бержанер Л.А., генеральный директор ООО "Харизма" на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 03 сентября 2012 года

от ООО "Корпорейшн Групп"- Бочаров К.П. по доверенности от 09 апреля 2013 года

от АО "БТА Банк" - Ушаков Р.Н. по доверенности от 09 апреля 2013 года N 01-288-2/1970 УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 г. в отношении ОАО "Счетмаш-инфо" (ОГРН 1027739296320, ИНН 7726314289) введено внешнее управление на срок восемнадцать месяцев; внешним управляющим ОАО "Счетмаш-инфо" утвержден Горн И.В.

ОА "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о признании незаконными действия и бездействия временного управляющего ОАО "Счетмаш-инфо" Горна И.В., выразившиеся: в нарушении порядка ознакомления участников собрания кредиторов должника с материалами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов должника; в не представлении участникам собрания кредиторов должника материалов, подлежащих рассмотрению первым собранием кредиторов должника; в нарушении порядка включения в повестку собрания кредиторов должника дополнительных вопросов, а также голосования по ним.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 г. в удовлетворении заявления АО "БТА Банк" о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ОАО "Счетмаш-инфо" Горна И.В. отказано.

АО "БТА Банк", не согласившись с данным определением, обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Счетмаш-инфо", ООО "Харизма", ООО "Корпорейшн Групп", внешнего управляющего должника Горна И.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

НП СОАУ "Меркурий" в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) временного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего; статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что АО "БТА Банк" не представлены доказательства недобросовестного отношения арбитражного управляющего к возложенным на него обязанностям, в связи, с чем основания для признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ОАО "Счетмаш-инфо" Горна И.В. - отсутствуют.

Правомерно отмечено судом первой инстанции о том, что доводы, изложенные заявителем в жалобе на действия временного управляющего, ранее уже оценивались в рамках рассмотрения заявлений АО "БТА Банк" о признании недействительным решений, принятых 15.02.2013 г. на собрании кредиторов ОАО "Счетмаш-инфо"; данные доводы обоснованными признаны не были, отмеченные заявителем нарушения в действиях арбитражного управляющего не выявлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В соответствии с нормами 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение АО "БТА БАНК" в чинении временным управляющим должника препятствий для ознакомления участникам собрания кредиторов, в том числе АО "БТА Банк", с материалами, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов должника, а также в непредставлении участникам собрания материалов, подлежащих рассмотрению на первом собрании кредиторов должника.

Ссылка АО "БТА Банк" на то, что он обратился по телефону к временному управляющему должника с целью согласования даты, места и времени для ознакомления с документами, касаемых повестки дня и ему было отказано в этом, документально не обоснованна; факт передачи телефонограммы отсутствует, письменный запрос или направленный запрос к временному управляющему о предоставлении материалов или ознакомлении с материалами по повестке дня собрания кредиторов также отсутствует; отсутствие у временного управляющего анализа финансового состояния должника на момент проведения первого собрания кредиторов также документально не подтверждено. Представитель АО "БТА Банк" не отрицает факт присутствия на собрании его представителя, принимавшего участие в голосовании на первом собрании кредиторов должника о признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, что не отрицается иными кредиторами в апелляционной инстанции, что свидетельствует о том, что кредиторы ознакомлены с анализом финансового состояния должника, принимая решение о признании должника банкротом.

Ссылка заявителя жалобы о том, что временным управляющим включены в повестку дня дополнительные вопросы, что привело к нарушению норм действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом, так как кредиторы должника решают вопрос о включении в повестку собрания дополнительных вопросов, а не временный управляющий должника.

Порядок принятия решения на собрании кредиторов, в том числе по включению в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительных вопросов и принимаемых по ни м решениях, определен нормами ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", АО "БТА Банк" не представило доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия(бездействия) временного управляющего должника Горна И.В. повлекли или способны повлечь нарушение прав АО "БТА Банк", доказательств причинения должнику или кредиторам, в том числе АО "БТА Банк" убытков, а также нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-132152/11-123-570Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "БТА Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев