Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-7670/13

г. Санкт-Петербург

29 мая 2013 г.

Дело N А56-60889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от заявителя: Хомкова В.Г. по доверенности от 22.09.2012 г.,

от заинтересованного лица: Короть Т.Н. по доверенности от 09.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7670/2013)

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 г.

по делу N А56-60889/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Любовь Ивановны

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимофеева Любовь Ивановна (ОГРНИП: 304780235200201, далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - КУГИ, Комитет), выраженного в письме N 3259 от 14.08.2012 г. начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Выборгского района КУГИ, и обязании Комитета исключить арендуемое заявителем нежилое помещение 5Н площадью 98,8кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 22, корп. 1, лит. А, из Перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее - Перечень), утвержденного распоряжением Комитета N 237-р от 26.12.2008 г.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования и просил признать незаконным уклонение КУГИ от передачи заявления Предпринимателя и прилагаемых к нему документов об исключении спорного нежилого помещения из Перечня на рассмотрение Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости (далее - Городская комиссия). Ходатайство об изменении требований удовлетворено судом.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

КУГИ Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя. Заявитель полагает, что оспариваемый акт обладает признаками нормативного правового акта, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Также, по мнению Комитета, избранный Предпринимателем способ защиты права не ведет к восстановлению предполагаемых нарушенных прав заявителя, поскольку отказ Комитета N 3259 от 14.08.2012 г. заявителем не обжалован. Комитет также указывает на несоответствие мотивировочной части обжалуемого решения ее резолютивной части, а также на то, что Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1735 от 16.11.2005 г., на которое сослался суд, утратило силу 31.07.2011 г.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 21.03.2001 г. между КУГИ (арендодатель) и Предпринимателем Тимофеевой Л.И. (арендатор) заключен договор N 02-А003667 аренды нежилого помещения 5Н площадью 98,8кв.м. с кадастровым N 78:5517:0:17:5, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 22, корп. 1, лит. А.

Во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1624 от 22.12.2008 г. "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" распоряжением КУГИ N 237-р от 26.12.2008 г. утвержден Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее - Перечень), в который под N 482 включено арендуемое Предпринимателем помещение.

05.12.2011 г. Предприниматель Тимофеева Л.И. обратилась в КУГИ с заявлением об исключении арендуемого ею помещения из названного Перечня с целью последующего его выкупа, ссылаясь на то, что включение арендуемого помещения в Перечень препятствует реализации предоставленных ей Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. прав приобретения данного помещения в собственность.

Письмом N 3259 от 14.08.2012 г. начальник Управления (агентства) недвижимого имущества Выборгского района КУГИ сообщил Предпринимателю об отказе от исключения объекта из Перечня.

Полагая, что указанное письмо нарушает действующее законодательство и препятствует ей в реализации прав, предусмотренных законом, Предприниматель Тимофеева Л.И. обратилась с настоящим заведением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 7 Порядка ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.05.2009 г. N 581, установлено, что объекты исключаются из Перечня, в том числе, на основании решения Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости о необходимости исключения объекта из Перечня в целях более эффективного использования объекта.

Полномочия Городской комиссии определены Регламентом, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 г. N 939. В соответствии с п.12 Регламента полномочия по принятию решений о необходимости исключения объектов нежилого фонда из Перечня отнесены к компетенции Городской комиссии.

Пунктом 8 Регламента установлено, что Комитет представляет в Городскую комиссию по распоряжению объектами недвижимости все необходимые материалы для принятия решения по вопросу дальнейшего использования объекта недвижимости.

Распоряжением Комитета от 19.08.1996 г. N 485-р "О порядке подготовки материалов на рассмотрение городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости" обязанность по подготовке материалов в соответствии с п.12 Регламента возложена на соответствующие подразделения Комитета, которое готовит справку-заключение установленной формы.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм Комитет должен был передать заявление Предпринимателя с прилагаемыми документами и справку-заключение на рассмотрение Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости.

Поскольку Комитет уклонился от исполнения данной обязанности, суд правомерно удовлетворил заявление Предпринимателя, обязав Комитет в судебном порядке исполнить возложенную на него обязанность.

Ссылки КУГИ на то, что акт органа исполнительной власти Санкт-Петербурга об утверждении перечня недвижимого имущества, обладает признаками нормативного правового акта, и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется апелляционным судом. В рамках настоящего дела судами проверяется законность действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по обстоятельствам настоящего спора.

Ссылки КУГИ на то, что резолютивная часть решения не соответствует требованиям, заявленным Предпринимателем, опровергается материалами дела, в частности, заявлением (л.д.75-78), в котором Тимофеева Л.И., уточнив свое заявление, просит признать незаконным решение начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Выборгского района Санкт-Петербурга от 14.08.2012 г. и обязать начальника Управления исправить допущенные нарушение прав.

При этом, апелляционный суд считает обоснованной ссылку КУГИ на то, что суд ошибочно сослался в решении на Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1735 от 16.11.2005 г., которое утратило силу 31.07.2011 г. в связи с изданием Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 г. N 939. Однако, указанное нарушение не привело к принятию судом неправильного по существу решения.

Поскольку отказ КУГИ не соответствует п.8 Регламента, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 г. N 939, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 г. по делу N А56-60889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина