Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 12АП-2650/13

г. Саратов

29 мая 2013 г.

Дело N А06-7838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" Грибановой И.Ю., действующей по доверенности от 04.07.2012 N 112/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2013

по делу N А06-7838/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" (416111, Астраханская область, г. Нариманов, ул.Центральная, 10, ОГРН 1073019000592, ИНН 3009014941)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)

третье лицо: администрация муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области (416500, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул.Волгоградская, д. 141, ОГРН 1023000509498, ИНН 3012000794)

о признании незаконным решения (уведомления),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" (далее - заявитель, ЗАО "АПЭК") с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (далее - уполномоченный орган, Управление Росприроднадзора по Астраханской области) о признании незаконным решения (уведомления) от 26.10.2012 N 02-08/7048 о возврате лицензионных документов ЗАО "АПЭК".

В качестве восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать Управление Росприроднадзора по Астраханской области переоформить действующую лицензию, указав вид деятельности на свалке п. Джелга, -размещение (захоронение) твёрдых отходов 4 класса опасности.

Решением суда от 10.02.2013 заявление удовлетворено, оспоренное решение признано незаконным. Кроме того, суд обязал уполномоченный орган в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу переоформить ЗАО "АПЭК" действующую лицензию, указав вид деятельности на свалке п. Джелга - размещение (захоронение) твёрдых отходов 4 класса опасности.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

ЗАО "АПЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области, администрация муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 58 81737 4, 410031 58 81736 7, N 410031 58 81734 3, N 410031 58 81735 0, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 58 817738 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 09 апреля 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Управление Росприроднадзора по Астраханской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 1973 года решением исполнительного комитета Владимирского районного Совета депутатов трудящихся N 220 из земель колхоза "Путь к коммунизму" исполкому Ахтубинского городского Совета депутатов трудящихся под размещение городской свалки выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 24,5 га (т.1 л.д.21).

16 ноября 1999 года на основании распоряжения главы администрации г.Ахтубинска и района N 758р городская свалка передана на обслуживание МП "Ахтубжилкомхоз" (т.2 л.д.6, 16). В 2004 году МП "Ахтубжилкомхоз" провело инвентаризацию городской свалки (т.2 л.д.11-15). В апреле 2009 года указанному лицу, реорганизованному в МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск", выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (т.1 л.д.8, 9).

02 марта 2005 года срок эксплуатации Ахтубинснкой городской свалки установлен до 31 декабря 2015 года, о чём указано в постановлении главы администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (т.2 л.д.10).

12 июля 2012 года между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (арендодатель) и ЗАО "АПЭК" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 006-01-12, по условиям пункта 1.1. которого арендатору для эксплуатации полигона бытовых отходов передан в аренду земельный участок кадастровым номером 30:01:160102:237 общей площадью 20,0084 га, расположенный в районе п. Джелга Ахтубинского района Астраханской области (т.1 л.д.62-66).

08 октября 2012 года ЗАО "АПЭК" в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности обратилось в Управление Росприроднадзора по Астраханской области с заявлением о переоформлении действующей лицензии от 22.06.2012 серии 030 N 00060 (т.1 л.д.12).

Уведомлением от 26.10.2012 исх. N 02-08/7048 уполномоченный орган возвратил заявителю пакет представленных для переоформления лицензии документов. Причиной возврата послужило отсутствие у заявителя документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию или разрешение на строительство полигона бытовых отходов до 30 декабря 2008 года.

Полагая, что решение уполномоченного органа не соответствует закону, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для отказа в переоформлении лицензии.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена указанная совокупность для признания ненормативного акта недействительным.

Лицензирование деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности предусмотрено подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Частью 3 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ и пунктом 6 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255 (далее - Положение N255), установлен перечень документов и порядок их предоставления в соответствующий лицензирующий орган для переоформления лицензии.

При этом лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 13 Закона).

Управление Росприроднадзора по Астраханской области посчитало, что заявителем представлен не полный перечень документов и со ссылкой на пункт 6 Положения N 255-ФЗ истребовало у заявителя документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию или разрешение на строительство полигона бытовых отходов до 30 декабря 2008 года (т.1 л.д.18).

Непредставление в тридцатидневный срок истребованных документов, послужило основанием для принятия решения о возврате лицензионных документов ЗАО "АПЭК" (т.1 л.д.19).

Таким образом, основанием к отказу заявителю в выдаче лицензии фактически послужило отсутствие у заявителя документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию или разрешение на строительство полигона бытовых отходов до 30 декабря 2008 года.

Апелляционная коллегия считает, что закон не требует предоставление указанных документов для переоформления лицензии. Управление Росприроднадзора по Астраханской области неверно толкует положения закона.

Подпунктом "г" пункта 6 Положения N 255 предусмотрено, что не требуется предоставлять сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов, для объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако данное положения нельзя трактовать как обязывающее предоставить документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию или разрешение на строительство. Напротив, указанная норма освобождает заявителя от необходимости представлять заключение экспертизы и связывает это с определённым обстоятельством. Для её применения необходимо установить факт ввода в эксплуатацию объекта до определённой даты, и закон не ограничивает способы установить данный факт и не даёт перечень документов, которыми он может быть подтверждён.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок под размещение городской свалки ТБО отведён в постоянное пользование 30 мая 1973 года решением исполнительного комитета Владимирского районного Совета депутатов трудящихся N 220. Указанный орган в соответствии с пунктами 3, 14, 19, 23, 30 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19.03.1971 N 1336-VIII "Об основных правах и обязанностях районных Советов народных депутатов" обладал полномочиями по вопросам коммунального обслуживания населения, планам развития коммунального хозяйства, созданию и эксплуатации коммунальных объектов, контролю за правильностью эксплуатации коммунальных объектов, предоставлению земельных участков, госконтролю за соблюдением правил охраны природной среды на территории района принадлежали Советам народных депутатов.

Согласно письму архивного отдела Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 24.01.2012 N 2, именно на основании данного документа с 1973 года свалка числится введённой в эксплуатацию (т.1 л.д.149).

С указанной даты и до настоящего времени на отведённом земельном участке эксплуатируется единственная городская свалка г. Ахтубинска. Свалка п.Джелга представляет собой земельный участок, оборудованный отдельными природоохранными сооружениями, а именно: земляным валом высотой 1,0-1,5 метра и тремя наблюдательными скважинами, расположена на землях промышленности, энергетики, транспорта и иного специализированного назначения (т.2 л.д.27), вне границ населённых пунктов, что подтверждено картой-схемой территориального планирования муниципального образования "Ахтубинский район" (т.1 л.д.147 обратная сторона) и письмом администрации от 21.01.2013 (т.1 л.д.150). Срок эксплуатации свалки установлен до 31 декабря 2015 года и в настоящее время не истёк (т.2 л.д.10).

Как объект размещения отходов на территории Астраханской области, свалка, до 2012 года находившаяся во владении МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск", числится в перечне объектов ТБО, предоставленном Управлением Росприроднадзора по Астраханской области письмом от 20.06.2011 N 01-08/2731 (т.1 л.д.30-33).

Свалка соответствует действующим правилам и нормам эксплуатации объектов размещения отходов, что подтверждено заключением о соответствии планируемого места осуществления лицензируемого вида деятельности требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства (т.1 л.д.139). В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ заявителем проведён мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, что подтверждено протоколами лабораторных испытаний и результатами лабораторных испытаний ФГБУ "Государственный центр агрохимической службы "Астраханский" от 26.07.2012 и от 30.07.2012 (т.1 л.д.132-138).

Как верно указал суд первой инстанции, в течение всего срока эксплуатации свалки как объекта размещения отходов полномочные лицензирующие органы выдавали лицензии на право осуществления деятельности по размещению на ней отходов. В 2009 году на свалку п. Джелга выдана лицензия МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск" (т.2 л.д.8), что подтверждает соответствие свалки п. Джелга требованиям и нормам законодательства, предъявляемым к объектам размещения отходов, а также возможность получения лицензии на указанный объект после 30 декабря 2008 года.

Согласно временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утверждённым Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 15.07.1994, предусмотрен такой вид объекта размещения отходов, как санкционированная свалка, которой являются разрешённые органами исполнительной власти территории для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии со СНиП 2.01.28-85 "Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию", утверждёнными постановлением Госстроя СССР от 2.06.1985 N 98", и не имеющие проектной документации.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что поскольку свалка не является объектом недвижимости и на неё не составляется проектная документация, то оформление документов, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ для объектов капитального строительства (объектов недвижимости), таких как разрешение на строительство, заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, акт ввода в эксплуатацию и прочих документов, не требуется.

Кроме того, положения Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 90-ФЗ и Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "О государственной экологической экспертизе" действуют с 1994 и 1995 годов, соответственно, обратной силы не имеют, и, следовательно, содержащиеся в них нормы права о строительстве и вводе в эксплуатацию объектов не могут распространяться на объекты 1973 года. Действие указанных нормативных актов на взаимоотношения сторон по настоящему делу не распространяется.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, что единственным и достаточным документом, подтверждающим начало эксплуатации свалки бытовых отходов п. Джелга, является решение об организации свалки бытовых отходов на земельном участке, принятое местными органами власти. Такое решение 1973 года заявителем для переоформления лицензии представлено. Иные документы для переоформления лицензии предоставлять не требуется.

Кроме того, суды обеих инстанций учли, что указанный объект является единственным местом утилизации (захоронения) отходов для 40 тысячного г.Ахтубинска. Решение об отказе в переоформлении лицензии фактически означает закрытие городской свалки п. Джелга, поскольку отсутствие хозяйствующего субъекта, ответственного за состояния городской свалки, приведёт к дезорганизации процесса сбора, вывоза и утилизации (захоронения) отходов на территории муниципального образования, ухудшению санитарно-эпидемиологической ситуации, создаст реальную угрозу растительному и животному миру, жизни и здоровью человека.

Поскольку оспоренное решение уполномоченного органа создало неустранимые препятствия для осуществления предпринимательской деятельности заявителя по размещению (захоронению) твёрдых отходов 4 класса опасности на свалке п. Джелга, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о нарушении прав и законных интересов ЗАО "АПЭК" в сфере предпринимательской деятельности.

Установив нарушение прав заявителя и норм закона, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильно выбрал адекватный способ восстановления нарушенного права и обязал уполномоченный орган совершить действия, которые не были им совершены: в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу переоформить ЗАО "АПЭК" действующую лицензию, указав вид деятельности на свалке п. Джелга - размещение (захоронение) твёрдых отходов 4 класса опасности.

В результате такого способа восстановления права будет достигнута цель заявителя при обращении в суд с рассмотренным заявлением. Принятие каких-либо дополнительных мер для восстановления нарушенного права не требуется.

Несостоятельным является ссылка уполномоченного органа на решение суда Волгоградской области от 07.11.2011 по делу А12-23408/2010 как на практику рассмотрения дел по данной категории споров. Данный судебный акт вынесен на основании иных обстоятельств по делу и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления ЗАО "АПЭК".

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2013 по делу N А06-7838/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской