Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 14АП-2841/13

г. Вологда

27 мая 2013 г.

Дело N А44-8666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Мурахиной Н.В.,

судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии

от заявителя Верещагиной С.А. по доверенности от 12.12.2012 N 12/12-12,

от ответчика Кваскова А.С. по доверенности от 11.01.2013 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционные жалобы

закрытого акционерного общества "Суворовец" и Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2013 года

по делу N А44-8666/2012 (судья Максимова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Суворовец" (ОГРН 1025300988217; далее - общество; ЗАО "Суворовец") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от 12.12.2012 N 334, которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2013 года по делу N А44-8666/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным в части привлечения общества к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Общество с судебным актом в части признания правомерным привлечения к ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оно не является субъектом административной ответственности за выявленные административным органом нарушения, поскольку в силу договора аренды обязанность по содержанию имущества в соответствии с правилами пожарной безопасности возложило на арендатора. Считает также, что поскольку не эксплуатирует проверенные помещения, то требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ, Закон о техническом регламенте), в том числе и по оснащению помещений автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, на него не распространяются.

Управление также с судебным актом в части удовлетворения требований ЗАО "Суворовец" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить. Считает, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Административный орган в отзыве на жалобу заявителя с изложенными в ней доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований законным и обоснованным.

Общество отзыв на жалобу управления не представило.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, с 13.10.2012 по 20.10.2012 на основании распоряжения главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от 12.10.2012 N 480 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения им обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе указанной проверки административным органом выявлены следующие нарушения.

По деревообрабатывающему участку, расположенному по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, Кончанско-Суворовский сельсовет, д. Раменье:

- предтопочный лист у отопительной печи в помещении бытовки имеет размеры менее 0,5х0,7 м (пункт 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390));

- не проведено обучение пожарно-техническому минимуму непосредственно в организации (руководителей подразделений организации, руководителей и главных специалистов подразделений взрывопожароопасных производств, работников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях, работников, осуществляющих круглосуточную охрану организации, работников, привлекаемых к выполнению взрывопожароопасных работ) (пункт 3 Правил N 390, пункт 39 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.12.2007 N 645 (далее - Правила N 645)).

Указанные нарушения влекут ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, база, расположенная в здании по адресу: г. Боровичи, ул. Комсомольская, д. 91б, не оборудована молниезащитой (статья 4 Закона N 123-ФЗ, таблица 1 РД 34.21.122-87 Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений, Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО 153-34.21.122-2003).

На деревообрабатывающем участке д. Раменье имеющиеся огнетушители не пронумерованы на корпусе белой краской (пункт 475 Правил N 390); здания не оборудованы молниезащитой (статья 4 Закона N 123-ФЗ, таблица 1 РД 34.21.122-87 Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений, Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО 153-34.21.122-2003); огнетушители ОП-5 в цехе деревообработки не оборудованы распылителями, предусмотренными их конструкцией (пункт 478 Правил N 390).

Указанные нарушения управлением квалифицированы по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административный орган в ходе проверки также выявил, что здание гаража базы, расположенной по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Комсомольская, д. 91б, не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (статьи 54, 83, 91 Закона N 123-ФЗ, пункт А.3, пункт 4.2 таблицы А.1 Свода правил СП 5.13130.2009 "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические" (далее - СП 5.13130.2009), пункт 6.3 ВСН 01-89 "Предприятия по обслуживанию автомобилей" (далее - ВСН 01-89)); помещения складов N 1 - 4 и административное здание не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (статьи 54, 83, 91 Закона N 123-ФЗ, пункт А.3, пункт 5.2 таблицы А.3 СП 5.13130.2009).

На деревообрабатывающем участке в д. Раменье помещения компрессорной, заточного цеха, цеха по изготовлению поддонов, цеха распиловки не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (статьи 54, 83, 91 Закона N 123-ФЗ, пункт А.3, пункт 9.2 таблицы А.3 СП 5.13130.2009,); здания бытовки и сторожки также не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (статьи 54, 83, 91 Закона N 123-ФЗ, пункт А.3, пункт 9 таблицы А.1 СП 5.13130.2009); здание деревообрабатывающего цеха не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (пункт 20 таблицы 2 НПБ 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03), статьи 54, 83 Закона N 123-ФЗ, пункт 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 "Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре" (далее - СП 3.13130.2009)); циклон (бункер) для сбора горючих отходов не оборудован системой автоматического пожаротушения (пункт 160 Правил N 390, статьи 83, 91 Закона N 123-ФЗ, пункт 3 таблицы А.4 СП 5.13130.2009).

Данные нарушения, по мнению ответчика, влекут ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки управлением 20.11.2012 составлены акт проверки N 480 (листы дела 31-33), протоколы об административном правонарушении N 567, 568 и 569 (листы дела 37-39), а также 12.12.2012 вынесено постановление N 334, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему с учетом требований статей 4.2 и 4.4 данного Кодекса назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в связи со следующим.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений ответственность предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности установлены статьей 37 Закона N 69-ФЗ, согласно которой руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Основополагающим доводом подателя жалобы является то, что он не является субъектом административной ответственности за выявленные управлением нарушения, поскольку в силу договора аренды обязанность по содержанию имущества в соответствии с правилами пожарной безопасности возложил на арендатора, кроме того считает, что на него не распространяются требования Закона N 123-ФЗ, поскольку он не эксплуатирует помещения, в отношении которых проведена проверка.

Апелляционная коллегия данные доводы ЗАО "Суворовец" считает несостоятельными в связи со следующим.

Действительно, материалами дела подтверждается, что нежилое здание (зерносклад КЗС 20), расположенное по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, Кончанско-Суворовский сельсовет, д. Раменье; помещение складов N 1, 2, 3 и 4, здание гаража, административное здание, расположенные по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Комсомольская, д. 91б, общество (арендодатель) на основании договоров аренды нежилых помещений от 25.01.2012 и 01.02.2012 (листы дела 46-52), передало во временное пользование арендаторам - Савенкову В.В. и Андрианову В.А.

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, в соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа указанной нормы следует, что собственник в силу закона наделен не только "благом" обладания имуществом как следствием своего хозяйственного господства над имуществом, но одновременно принимает на себя и бремя содержания собственных вещей.

Наличие арендных отношений не является основанием для освобождения собственника нежилых зданий и помещений, на котором лежит бремя содержания и сохранности своего имущества, от необходимости соблюдения требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

То обстоятельство, что договорами аренды предусмотрены определенные обязанности арендаторов (пункты 2.1.3), не устраняет обязанности и, соответственно, ответственности арендодателя, который в силу действующего законодательства, обязан соблюдать противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями.

Предусмотренная законом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть переложена договором на другое лицо, так же как и ответственность за неисполнение данной обязанности.

На основании изложенного и с учетом приведенных выше норм права ответственность и собственника помещений, и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается, передача помещений в аренду не освобождает собственника от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, наличие собственника также не освобождает арендатора от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, сложившиеся гражданско-правовые отношения между обществом и арендаторами в данном случае не свидетельствуют о том, что общество освобождено от выполнения требований пожарной безопасности и могут повлиять на квалификацию вмененного правонарушения и законность оспариваемого постановления.

В рассматриваемом деле апелляционная коллегия считает, что общество правомерно определено управлением в качестве субъекта административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ данный Закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В статье 5 Закона N 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 6 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности не позднее одного года после дня вступления названного Закона в силу (часть 7 статьи 64 Закона N 123-ФЗ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что общество, как собственник нежилых помещений, несет ответственность за нарушение требований, предусмотренных Законом N 123-ФЗ.

В силу пункта 39 Правил N 645 по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются руководители подразделений организации, руководители и главные специалисты подразделений взрывопожароопасных производств; работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях; педагогические работники дошкольных образовательных учреждений; работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации; граждане, участвующие в деятельности подразделений пожарной охраны по предупреждению и (или) тушению пожаров на добровольной основе; работники, привлекаемые к выполнению взрывопожароопасных работ.

Правила N 390 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил).

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что нарушение пункта 478 Правил N 390, предусматривающего обязанность руководителя организации обеспечить наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей, не может быть вменено в вину юридическому лицу, поскольку в соответствии с данными Правилами соблюдение положений названного пункта непосредственно связано с исполнением обязанностей руководителя юридического лица как должностного лица, а не с виной юридического лица.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение требований пункта 478 Правил N 390.

При этом апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции об исключении из объема правонарушения фактов несоблюдения пунктов 3 и 81 Правил N 390 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 81 Правил N 390 запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

Поскольку требования, указанные в данных пунктах Правил N 390, связаны с непосредственной деятельностью самого общества, а не с обязанностями должностного лица организации, нарушения этих требований правомерно вменены управлением в вину заявителю.

На основании пункта 16 Правил N 390 запрещается эксплуатация барабанных сушилок и бункеров сухой стружки и пыли, не оборудованных (или с неисправными) системами автоматического пожаротушения и противовзрывными устройствами.

Пунктом 475 данных Правил предусмотрено, что каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа.

Таблицей 1 Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений РД 34.21.122-87 установлена необходимость выполнения молниезащиты и ее категория, а при использовании стержневых и тросовых молниеотводов - тип зоны защиты в зависимости от назначения зданий и сооружений и от среднегодовой продолжительности гроз в месте нахождения здания или сооружения, а также от ожидаемого количества поражений его молнией в год.

В силу статьи 54 Закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Статья 83 Закона N 123-ФЗ определяет, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены в том числе устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения. Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 91 Закона N 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Пунктом А.3 СП 5.13130.2009 установлено, что тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяются организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований данного перечня. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в таблицах А1-А4 СП 5.13130.2009.

Пунктом 6.3 ВСН 01-89 определено, что автоматической пожарной сигнализацией должны быть оборудованы производственные и складские помещения, не подлежащие оборудованию автоматическими установками пожаротушения, согласно пунктам 6.1 и 6.2, за исключением производственных помещений категорий "Г" и "Д" (примечание 1: при необходимости устройства охранной сигнализации указанные помещения должны быть оборудованы автоматической охранно-пожарной сигнализацией).

В силу пункта 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 здания (сооружения) должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) соответствующего типа. В соответствии с таблицей 2 допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей. Согласно названной норме первый тип СОУЭ допускается совмещать с селекторной связью. СОУЭ зданий с категориями А и Б должны быть сблокированы с технологической или пожарной автоматикой.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что на момент проверки нарушения вышеуказанных требований пожарной безопасности имелись. Данные нарушения правомерно квалифицированы административным органом соответственно по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом совершены множественные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в первую очередь жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе меры, связанные с понуждением арендаторов к исполнению взятых на себя обязательств в части, касающейся исполнения условий по соблюдению требований пожарной безопасности, не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ЗАО "Суворовец" было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия считает, что управлением представлены достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт нарушений, так и вину общества в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена, наказание назначено в пределах санкции частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда от 18 марта 2013 года подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2013 года по делу N А44-8666/2012 отменить в части признания незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области от 12.12.2012 N 334 о привлечении закрытого акционерного общества "Суворовец" к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Суворовец" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда от 18 марта 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов