Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 17АП-6508/13

г. Пермь

29 мая 2013 г.

Дело N А60-29340/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Пенюгаловой Нэлли Павловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2013 года

по делу N А60-29340/2012

по иску индивидуального предпринимателя Пенюгаловой Нэлли Павловны (ОГРНИП 312665815700052, ИНН 667106991422)

к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга, Муниципальному бюджетному учреждению информационно- методический центр "Екатеринбургский Дом Учителя" (ОГРН 1026605241190, ИНН 6661001639)

третьи лица: Департамент по управлению муниципальным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6508/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 подана индивидуальным предпринимателем Пенюгаловой Нэлли Павловной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 17.05.2013 в 01:56, зарегистрирована в суде 17.05.2013.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу N А60-29340/2012 принято Арбитражным судом Свердловской области 16.04.2013, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на этот судебный акт истекал - 16.05.2013.

Согласно ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 раздела V "Временного порядка подачи документов в арбитражные суда Российской Федерации в электронном виде", утвержденного приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В сноске к названному пункту указано, что при отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия; при этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов. Иными словами, датой подачи документов в электронном виде является дата их поступления в систему подачи документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае в системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" зафиксированы дата и время подачи индивидуальным предпринимателем Пенюгаловой Нэлли Павловной апелляционной жалобы - 17.05.2013 в 01 час. 56 мин., что в отсутствие иного свидетельствует о подаче апелляционной жалобы по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об иных обстоятельствах подачи апелляционной жалобы - в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

На стадии разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности установить эти предполагаемые иные обстоятельства подачи апелляционной жалобы.

В отсутствие соответствующего основания для оставления апелляционной жалобы без движения (ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае об иных обстоятельствах подачи апелляционной жалобы можно лишь предполагать, возможности иного процессуального реагирования, помимо предусмотренных ст. ст. 261, 264 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации форм (принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда; возвращение апелляционной жалобы), апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, а это следует из имеющихся в распоряжении арбитражного суда апелляционной инстанции материалов, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальным предпринимателем Пенюгаловой Нэлли Павловной ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю Пенюгаловой Нэлли Павловне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Дюкин