Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 10АП-1873/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А41-31802/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области: Бутакова Н.В. по дов. От 09.01.13г. N 04-09/21292;

от ЗАО "Гранд Каньон": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2013 года по делу N А41-31802/12, принятое судьей Мясовым Т.В. по заявлению Закрытого акционерного общества "Гранд Каньон" (ИНН 5018008144, ОГРН 1035003364285) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N2 по Московской области о признании незаконным решения от 29.08.2012 г. N10-07/1240 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N2 по Московской области возвратить закрытому акционерному обществу "Гранд Каньон" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. в размере 100.216 руб. путем возврата на расчетный счет,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гранд Каньон" (далее - ЗАО "Гранд Каньон", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.08.2012 г. N 10-07/1240 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 100 216 руб.

Как следует из материалов дела, 06.03.2012 г. налогоплательщиком подана в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года.

21.06.2012 г. по итогам контрольных мероприятий был составлен акт камеральной налоговой проверки N 10-07/5477.

Акт камеральной налоговой проверки был вручен представителю Заявителя 27.06.2012 г.

02.08.2012 г. при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки начальником инспекции было принято решение N 134 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанное решение, а также уведомление о вызове налогоплательщика N 10-07/3673Е было вручено представителю заявителя по доверенности 02.08.2012 г.

06.08.2012 г. в связи с неявкой представителя заявителя на рассмотрение материалов проверки был составлен протокол N 12-26/606 об оставлении рассмотрения Акта без движения, и вынесено Решение N 135 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 29.08.2012 г. и Решение N 16 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Данные документы, согласно пояснению заинтересованного лица, а также уведомление о вызове налогоплательщика N 10-07/3473Е/2 были направлены заявителю почтой, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 06.08.2012 г. с отметкой почты о принятии и почтовая квитанция от 10.08.2012 г.

29.08.2012 г. принятые по итогам контрольных мероприятий решения инспекции N 10-07/817 и N 10-07/1240 были направлены налогоплательщику почтой, согласно списку почтовых отправлений от 04.09.2012 с отметкой почты об отправке от 06.09.2012. Представитель налогового органа указал, что данные решения были получены заявителем 19.09.2012 г.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года налоговым органом было установлено, что основным видом деятельности налогоплательщика является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

В рамках контрольных мероприятий было установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком был приобретен монетоупаковщик у ООО "ИНПАС КОМПАНИ" стоимостью 556 752 руб. 81 коп., сумма НДС составила 100 215 руб. 51 коп. Налоговый орган также установил, что данный товар реализован не был, при этом в проверяемом периоде налогоплательщиком реализация товаров не осуществлялась. Сведения, где хранится данный товар, заявителем предоставлены налоговому органу не были.

Судом первой инстанции было установлено, что 23.05.2012 налоговым органом был произведен допрос свидетеля - генерального директора ЗАО "Гранд Каньон" Волчека А.С. По итогам допроса налоговым органом был сделан вывод, что источником формирования денежных средств заявителя являются заемные средства, однако, документы подтверждающие факт получения займа налогоплательщиком не были представлены.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года инспекцией было установлено, что налогоплательщик собственного имущества не имеет, среднесписочная численность работников составляет один человек, экономическая целесообразность сделки по приобретению монетоупаковщика отсутствует, произведенные заявителем расходы не обладают характером реальных затрат, то есть затрат необходимых для ведения заявленного вида деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции указал, что ЗАО "Гранд Каньон" был приобретен монетоупаковщик. Оплата была осуществлена в размере 656 968 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 04 от 26.10.2011 г. На данную сумму в адрес налогоплательщика был выставлен счет на оплату N ORD000105 от 29.09.2011 г. и счет-фактура N 5132 от 30.09.2011 г. с выделенной суммой НДС - 100 215 руб. 51 коп. В материалы дела также была представлена товарная накладная N 5132 от 30.09.2011 г.

Как было установлено судом требования статей 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов были налогоплательщиком выполнены, в связи с чем он правомерно отразил в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года спорные суммы налоговых вычетов.

Между тем, при вынесении обжалованного решения судом не учтена правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации, приведенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 г. N 18421/10, в соответствии с которой законодательно не предусмотрено обжалование решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость отдельно, без обжалования принятого по итогам той же камеральной налоговой проверки декларации решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности).

Как указал ВАС РФ, в соответствии со статьей 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему спору 05.07.2012 г.

15.01.2013 г. общество уточнило заявленные требования, указав что просит признать незаконным решение МИФНС России N 2 по Московской области от 29.08.2012 г. N 10-07/1240 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Изменения иска были приняты судом первой инстанции.

Жалоба на решения инспекции от 29.08.2012 г. была подана 14.01.2013 г. и рассмотрена Управлением 07.03.2013 г.

По итогам рассмотрения Управление оставило решение инспекции от 29.08.2012 г. N 10-07/817 о привлечении к налоговой ответственности без изменения и отменило решение инспекции от 29.08.2012 г. N 10-07/1240.

Таким образом, апелляционный суд, принимая во внимание правовую позицию ВАС РФ, высказанную в постановлении от 24.05.2011 г. N 18421/10, полагает решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2013 г. по делу N А41-31802/12 подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2013 года по делу N А41-31802/12 отменить. Отказать ЗАО "Гранд Каньон" в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко