Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-5301/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А65-7960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ФНС России - представитель Заляева А.Р., доверенность от 29.04.2013 г.,

от конкурсного управляющего Закирова И.И. - представитель Замалиева Г.Х., доверенность от 03.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2013 г. с использованием средств видеоконференц-связи, в зале N 4 апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 г. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А65-7960/2012 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез", Республика Татарстан, Высокогорский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез", Высокогорский район, РТ (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Закиров И.И.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями:

- о признании недействительной сделки ООО "СХП "Колос Синтез" в виде уплаты транспортного налога за 2011 г. в бюджет по платежному поручению N 13 от 07.03.2012 г. в размере 265 917 руб. и применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с Федеральной налоговой службы за счет средств соответствующего бюджета денежные средства в размере 265 917 руб., а также восстановлении кредиторской задолженности должника по обязательным платежам в размере 265 917 руб. (вх.N 3372);

- о признании недействительной сделки ООО "СХП "Колос Синтез" по уплате налога на прибыль путем списания 02.10.2012 г., по поручению Федеральной налоговой службы денежных средств со счета ООО "СХП "Колос Синтез" по инкассовым поручениям N 357 от 26.09.2012 г. на сумму 3 044 руб. и N 358 от 26.09.2012 г. на сумму 27 400 руб. и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Федеральной налоговой службы за счет средств соответствующего бюджета денежные средства в размере 3 044 руб., зачисленные в бюджет РФ и 27 400 руб., зачисленные в бюджет РТ, а также восстановлении кредиторской задолженности должника по обязательным платежам в размере 30 444 руб. (вх.N 3373).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 г. указанные заявления приняты и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Ак Барс" Банк.

Определением от 22 марта 2013 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 05 апреля 2013 года) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признаны недействительными следующие сделки ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез":

- по уплате транспортного налога за 2011 г. по платежному поручению N 13 от 07.03.2012 г. в размере 265 917 руб.;

- по уплате налога на прибыль за 2011 г. путем списания 02.10.2012 г. денежных средств с расчетного счета ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез" по инкассовым поручениям N 357 от 26.09.2012 г. на сумму 3 044 руб. и N 358 от 26.09.2012 г. на сумму 27 400 руб., по поручению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по РТ.

Применены последствия недействительности сделок: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по РТ совершить необходимые действия по возврату ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез" из бюджета 296 361 руб., восстановив следующую задолженность ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез":

- по транспортному налогу за 2011 г., уплаченные ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез" платежным поручением N 13 от 07.03.2012 г. в размере 265 917 руб.;

- по налогу на прибыль за 2011 г., списанные 02.10.2012 г., по поручению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по РТ, с расчетного счета ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез" по инкассовым поручениям N 357 от 26.09.2012 г. на сумму 3 044 руб. и N 358 от 26.09.2012 г. на сумму 27 400 руб.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан просит определение от 22 марта 2013 года отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что сделки должника по уплате налогов являются совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, не превышают 1% от балансовой стоимости активов должника, следовательно не могут быть оспорены по п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы не состоялось предпочтительного удовлетворения требования налогового органа.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 22 марта 2013 года отменить.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 22 марта 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 22 марта 2013 года.

Как усматривается из материалов дела по платежному поручению N 13 от 07.03.2012 г. должник уплатил в бюджет транспортный налог за 2011 г. в размере 265 917 руб.

По инкассовым поручениям N 357 от 26.09.2012 г. на сумму 3 044 руб. и N 358 от 26.09.2012 г. на сумму 27 400 руб. по поручению Федеральной налоговой службы со счета должника 02 октября 2012 г. списаны денежные средства по налогу на прибыль в размере 3 044 руб., зачисленные в бюджет РФ и 27 400 руб., зачисленные в бюджет Республики Татарстан.

Конкурсный управляющий должника считая данные платежи недействительными сделками по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как совершенные после принятия судом заявления о признании должника банкротом и повлекшие преимущественное удовлетворение требований уполномоченного органа перед иными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве приведен перечень условий, при наличии которых оспариваемая сделка имеет признаки предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами. При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено судам следующее. В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 марта 2012 г. принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" о признании должника несостоятельным (банкротом), при этом уплата должником и списание налоговым органом производилась соответственно 7 марта 2012 г. и 26 сентября 2012 г., то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом и, следовательно, данные сделки подпадают под условия п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того задолженность по транспортному налогу за 2011 г. в размере 265 917 руб. и налогу на прибыль на сумму 3 044 руб. в федеральный бюджет и 27 400 руб. в бюджет Республики Татарстан не относится к текущим платежам, а подлежала включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (п.1 ст.5 и п.4 ст.134 Закона о банкротстве).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 28 февраля 2013 г. в реестр требований кредиторов включено девять конкурсных кредиторов на общую сумму 138 693 321,99 руб.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования перед ФНС России были удовлетворены с оказанием предпочтения перед другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, то есть с нарушением установленной законом очередности, что является основанием для признания данных платежей недействительными, как произведенными в нарушении пункта 1 ст.61.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению транспортного налога за 2011 г. платежным поручением N 13 от 07.03.2012 г. в размере 265 917 руб. и налогу на прибыль за 2011 г. инкассовым поручениям N 357 от 26.09.2012 г. на сумму 3 044 руб. и N 358 от 26.09.2012 г. на сумму 27 400 руб.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, применил последствия недействительности сделок в виде возмещения ФНС России в конкурсную массу должника суммы 296 361 руб., и восстановления на эту сумму задолженности должника.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что сделки должника по уплате налогов являются совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, не превышают 1% от балансовой стоимости активов должника, следовательно не могут быть оспорены по п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

В указанном пункте 14 Постановления указано, что совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным основанием для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, из смысла пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 следует, что действия должника по уплате обязательных платежей не подпадают под правовое регулирование данной нормы права.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 22 марта 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 г. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А65-7960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова О.Н. Радушева