Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-5136/13 (ключевые темы: руководитель должника - материальные ценности - конкурсный управляющий - рассмотрение дела о банкротстве - Самарская область)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-5136/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Базис-С.А." - представитель Заитов Ж.Ш. по доверенности от 24.04.2013 г.,

конкурсный управляющий ООО "Базис-С.А." Балякин Н.И. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу

ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382048789)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 г.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А." Балякина Н.И.

об истребовании материальных ценностей должника

по делу N А55-35647/2009 (судья Стрижнева О.В.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382048789),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Базис С.А." ИНН 6382048789 Самарская область, с. Бахилово, ул. Магистральная, д. 33 (далее по тексту - ООО "Базис С.А.", должник) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Балякин Н.И.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством вх. N 9642 от 30.01.2013 г. на основании частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ и п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в рамках дела N А55-35647/2009 об истребовании у Сергеева Андрея Валентиновича и обязании его передать в натуре конкурсному управляющему должника Балякину Николаю Ивановичу, все материальные и иные ценности должника: основные средства, товарные запасы, денежные средства, в том числе среди прочих выявленные конкурсным управляющим транспортные средства должника: МКТ202, г/н В694КК163 - автомобильный кран.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Базис-С.А." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, пронять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об истребовании материальных ценностей должника у Сергеева А.В.

В судебном заседании представитель ООО "Базис-С.А." апелляционную жалобу полностью поддержал. Просил приобщить к материалам дела оригинал апелляционной жалобы и копию заочного решения от 24 декабря 2012 г.

Судебной коллегией представленные документы приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО "Базис-С.А." Балякин Н.И. апелляционную жалобу должника полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 г. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А." Балякина Н.И. об истребовании материальных ценностей должника по делу N А55-35647/2009 исходя из нижеследующего.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должника указал на содержание бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2010 г. в соответствии с которым, у должника имелись активы на общую сумму 133 743 000 руб., а также на то, что Сергеев А.В. в период с 25.02.2005 г. по 20.09.2010 г. осуществлял управление делами ООО "Базис-С.А." в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, судом первой инстанции было предложено конкурсному управляющему Балякину Н.И. уточнить заявленные требования, конкретизировать истребуемое имущество, а также представить доказательства его нахождения в неправомерном владении бывшего руководителя должника Сергеева А.В.

Своим правом уточнить заявленные требования и представить доказательства конкурсный управляющий не воспользовался, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего должника в пределах заявленных требований и по представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что требования апелляционной жалобы ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Закон о банкротстве (ст.ст. 60, 126, 129) и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 66, 159, 223) предусматривают возможность арбитражному суду в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника рассмотреть и разрешить по существу ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать ему необходимые для быстрого и объективного проведения процедуры банкротства должника документы (бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей).

В п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника Сергеевым А.В. установленной Законом о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных и иных ценностей, конкурсный управляющий должника не привел доказательств фактического нахождения имущества у Сергеева А.В. и его уклонения от передачи материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника.

Поскольку в своем ходатайстве об истребовании материальных и иных ценностей конкурсный управляющий не конкретизировал перечень истребуемого имущества, а также принимая внимание, что вид имущества, его стоимость и местонахождение по делу не установлены суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Заявителем ходатайства, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлена копия ответ и.о. начальника РЭО Отдела госавтоинспекции Отдела МВД по Ставропольскому району Самарской области капитана полиции Ю.В. Кречина о том, что согласно базе данных ИЦ ГУВД по Самарской области по состоянию на 31.08.2011 года в РЭО ГИБДД по муниципальному району Ставропольский за фирмой ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 зарегистрировано 3 единицы автотранспортных средств:

1. ДЖИПГРАНДЧЕРОКИ гос. номер Е007КВ163;

2. КРАЗ258Б гос. номер М506ОМ163;

3. МКТ2020 гос. номер В694КК163.

Указанный ответ, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, содержит сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, но не свидетельствует об их нахождении у бывшего руководителя должника Сергеева А.В.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанный ответ датирован 02.09.2011 г. и не отражает реальность указанных в нем сведений на дату обращения конкурсного управляющего с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя материальных и иных ценностей. Также сведения о регистрации за фирмой ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 автотранспортного средства - МКТ2020 гос. номер В694КК163 и наличии об этом сведений в базах данных ИЦ ГУВД по Самарской области не являются достоверным доказательством о наличии права собственности у должника на указанное автотранспортное средство.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 г. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А." Балякина Н.И. об истребовании материальных ценностей должника по делу N А55-35647/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 г. по делу N А55-35647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева