Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-7158/13

г. Санкт-Петербург

29 мая 2013 г.

Дело N А56-76970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Брегалов К.Л. по доверенности от 31.01.2013

от заинтересованного лица: Обуховский Д.В. по доверенности от 02.04.2013 N 30-15/10447

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7158/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-76970/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Партнер"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1107847000491; 199178, Санкт-Петербург, ул. 10-я линия В.О., д. 37, лит. А, пом. 4-Н; далее - заявитель, Общество, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879; 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а; далее - Таможня) от 07.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10216000-1627/2012.

Решением суда от 19.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельствам дела. По мнению Таможни, постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным, экспертное заключение ЭКС ЦЭКТУ от 24.09.2012 N 566/02-2012 является объективным, достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и обоснованно положено в основу исчисления рыночной стоимости товара и использовано в целях исчисления административного штрафа за противоправное деяние.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 16.08.2012 г. на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни Обществом представлена таможенная декларация на товары (ДТ) N 10216110/160812/0043669, в которой заявлен товар "заготовки стальные", прибывший в Санкт-Петербург в контейнере EISU 3736150 по коносаменту EGLV520200046272, в адрес ООО "Партнер" (т. 2 л.д. 11). Данный товар поставлен на основании контракта N 15/2011 от 30.09.2011, заключенного ООО "Партнер" с компанией ABBEY IMPEX LLP, прибыл в Морской порт Санкт-Петербург на т/х "NORDIC HAMBURG" 06.08.2012.

Согласно ДТ и товаросопроводительным документам (инвойс и упаковочный лист от 10.07.2012 N 2012/1007/1, коносамент EGLV520200046272) Обществом в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" были заявлены товары: заготовки цилиндрической формы из коррозионностойкой стали", в количестве 2 грузовых мест, вес нетто 17334 кг, вес брутто 17384 кг.

17.08.2012 сотрудниками т/п Лесной порт проведен таможенный досмотр товара с проведением экспресс-анализа и использованием технических средств таможенного контроля "МетЭксперт" (АТД N 10216110/170812/003398), ввезенного обществом по ДТ. В результате таможенного досмотра обнаружен незадекларированный обществом товар - "заготовки цилиндрической формы из титана" (акт таможенного досмотра АТД N 10216110/170812/003398).

22.08.2012 Балтийской таможней по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-1627/2012, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят таможней согласно протоколу изъятия от 27.08.2012.

25.10.2012 Таможней составлен протокол об административном правонарушении по указанной квалификации (т. 2 л.д. 189-195).

На основании материалов административного расследования и протокола об административном правонарушении таможенным органом 07.12.2012 вынесено постановление N 10216000-1627/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в виде взыскания штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 7 970 634 руб. (т. 2 л.д. 243-249).

ООО "Партнер" не согласилось с названным постановлением административного органа по тем основаниям, что Таможней было назначено административное наказание в виде штрафа в размере, не основанном на объективной оценке товара, являющегося предметом административного правонарушения, что нарушает права и законные интересы Общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества, однако, признал, что таможенным органом не подтвержден надлежащими доказательствами размер назначенного административного штрафа, так как пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорного товара, определенная на основании экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ от 24.09.2012 N 566/02-2012, не может быть признана достоверной, поскольку экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности", Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", а также федеральных стандартов оценки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 179, пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, которое производится в письменной и (или) электронных формах с использованием таможенной декларации. В зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары, которая согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС должна содержать следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость. За заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 189 ТК ТС)

Недекларирование юридическими лицами по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Событие вмененного административного правонарушения, вина Общества подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ для исчисления штрафа принимается стоимость предмета административного правонарушения, которым в рассматриваемом деле является конкретный товар, имеющий определенные потребительские свойства.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Экспертная деятельность в ходе административного производства осуществляется в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ, а также Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), в преамбуле которого указано, что данный Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 9 Закона N 73-ФЗ судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Статьей 16 Закона N 73-ФЗ установлено, что эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Из материалов дела следует, что определением Таможни от 22.08.2012 назначена комплексная экспертиза. На разрешение эксперту были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости товара и химического состава его проб с указанием процентного содержания элементов.

Из содержания экспертного заключения от 24.09.2012 N 566/02-2012 следует, что при проведении экспертизы использовались Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России (М., 2004, внесена в реестр методических материалов по судебной экспертизе МинЮст РФ, per. N 002ЭМ/СЭ), Методические рекомендации по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ (протокол от 03.12.2010 N01-16/37 -М.; ЦЭКТУ, 2010); веб-сайт сети Интернет.

За основу определения свободной (рыночной) стоимости товара, указанного в заключении эксперта от 24.09.2012 N 566/02-2012, приняты средние цены предложений на товар, аналогичный исследуемому по основным базовым характеристикам, а также артикулам. В качестве базовой цены, согласно разделу 4 заключения, использованы цены информационно-аналитического портала азиатского рынка "www.alibaba.com", в результате изучения которого экспертом установлены цены предложений на аналогичный товар "Слитки из титанового сплава" по основным базовым показателям на Азиатском рынке. Вместе с тем, в разделе "Исследования" экспертом указано, что использована информация, размещенная на интернет-сайтах Интернет:www.sub-chemie.com.

В соответствии с Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах (ФТС России, М., 2004), "аналог - материальный объект, базовые свойства которого соответствуют свойствам исследуемого объекта".

Согласно заключению от 20.07.2012 N 385/02-2012 экспертом применен комбинированный метод определения рыночной стоимости на основе сравнительного и затратного подхода.

Вместе с тем, экспертом в заключении не учтено, что в Российской Федерации при классификации титана и его сплавов используется ГОСТ 19807-91 "Титан и сплавы титановые деформируемые. Марки". Указанный ГОСТ устанавливает марки титана и титановых деформируемых сплавов, предназначенных для изготовления полуфабрикатов (листов, лент, фольги, полос, плит, прутков, профилей, труб, поковок и штампованных заготовок), а также слитков. Требования стандарта, которым предусмотрены следующие марки титана и сплавов титановых: ВТ1-00, ВТ1-0, ВТЗ-1, являются обязательными.

При вынесении Таможней определения о назначении экспертизы от 22.08.2012 (л.д. 145-146) перед экспертом не был поставлен вопрос об отнесении представленных образцов титана (и его сплавов) к определенной марке, исходя из его химического состава. В зависимости от отнесения к той или иной марке титана (и его сплавов) производителями или продавцами формируется ассортимент, и устанавливаются цены на данный товар, при этом, разница в ценах может существенно различаться.

Понятие рыночной стоимости товара регламентируется статьей 3 Федеральной закона от 29.07.1998 N 135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В апелляционной жалобе Таможня неправомерно ссылается, на пункт 4 статьи 2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в котором также раскрывается понятие рыночной цены (стоимости) товара, поскольку, в силу статьи 2 НК РФ, к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется.

Из смысла приведенного Таможней в апелляционной жалобе довода следует, что "Методические рекомендации о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением, экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами", утвержденные Письмом ФТС России от 18.04.2006 г. N 01-06/13167 (далее - Методические рекомендации о назначении экспертиз), носят рекомендательный характер, могут являться не обязательными к исполнению, в том числе, в связи с тем, что экспертная деятельность при административном производстве осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Однако Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрен порядок отбора проб при проведении экспертизы, а также количество проб и образцов, подлежащих отбору для исследований.

Методическими рекомендациями о назначении экспертиз предусмотрено, что для проведения исследований в экспертно-криминалистических службах таможенные органы представляют 3 пробы - аналитическую, контрольную и арбитражную. В нарушение Методических рекомендаций о назначении экспертиз был произведен отбор проб и их последующее исследование в количестве двух штук каждого изделия (протокол о взятии проб и образцов от 23.08.2012, т. 2, л.д.120).

С учетом названных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение от 24.09.2012 N 566/02-2012, на основании которого определена рыночная стоимость товара, не является допустимым и надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, назначение административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 7 970 634 руб. на основании заключения эксперта от 24.09.2012 N 566/02-2012, неправомерно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда от 19.02.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-76970/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая