Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 12АП-4877/13

г. Саратов

29 мая 2013 г.

Дело N А57-19519/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д.10, стр.5, оф.317)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года

об отложении судебного заседания (в части истребования доказательств)

по делу N А57-19519/2012 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОптиМед" (119334, г.Москва, Ленинский пр., влад. 45-В, стр.1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д.81),

Министерству здравоохранения Саратовской области (410012, г. Саратов, ул.Железнодорожная, д.72, корп.2),

закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ" (115184, г. Москва, ул.Б.Татарская, д.9),

обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Трейдинг" (143960, г. Реутов, ул. Фабричная, д.8),

обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д.10, стр.5, оф.317),

обществу с ограниченной ответственностью "ТехАстор" (143960, г. Реутов, ул.Фабричная, д.8),

закрытому акционерному обществу "Компания "Интермедсервис" (111123, г.Москва, ул. Плеханова, д.4),

о признании недействительным решения и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года об отложении судебного заседания (в части истребования доказательств) по делу N А57-19519/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение об отложении судебного разбирательства по делу в части повторного истребования от него доказательств.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьями 158, 66 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отложении судебного разбирательства и определение об истребовании доказательств не подлежат обжалованию, поскольку не препятствуют дальнейшему движению дела.

Однако согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, суд апелляционной жалобы приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года об отложении судебного заседания (в части истребования доказательств) по делу N А57-19519/2012.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявления возражений в отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Борисова Т.С.