Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 12АП-2512/13

г. Саратов

31 мая 2013 г.

Дело N А12-10341/10

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А.. Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Импера" (ул. Народная, 161А, р.п. Новониколаевский, Волгоградская область, 403901, ОГРН 1083457002122, ИНН 3420010920),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2013 года о взыскании судебных расходов

по делу N А12-10341/2010, судья Кострова Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера" (ул. Народная, 161А, р.п. Новониколаевский, Волгоградская область, 403901, ОГРН 1083457002122, ИНН 3420010920),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (пр. Ленина, д. 83, г. Урюпинск, Волгоградская область, 403113, ИНН 3438006555, ОГРН 1043400851449),

о признании недействительным ненормативного акта,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Импера", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (почтовые уведомления N N 92110-92115 приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импера" (далее - ООО "Импера, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 7 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) судебных издержек на сумму 70000 руб., в том числе: 30000 руб. - понесенных в связи с подготовкой надзорной жалобы и дополнения к ней (по 15000 руб. за каждый документ), 10000 руб. - в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов (по 5000 руб. за каждый документ) и 30000 руб. - за участие представителя в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2013 по делу N А12-10341/2010 в удовлетворении заявления ООО "Импера" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Импера" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва Межрайонной ИФНС N 7 по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Импера", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

17.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Импера" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с налогового органа судебных издержек на сумму 70000 руб., в том числе: 30000 руб. - понесенных в связи с подготовкой надзорной жалобы и дополнения к ней (по 15000 руб. за каждый документ), 10000 руб. - в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов (по 5000 руб. за каждый документ) и 30000 руб. - за участие представителя в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из вышеуказанных норм, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Импера" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 21.04.2009 N 371.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010. оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа на основании заявления общества и дополнения к нему отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 года производство по делу N А12-10341/2010 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни в тексте заявления общества, ни в материалах дела не имеется сведений о том, что причиной отказа общества от требований послужило добровольное внесудебное удовлетворение его требований налоговым органом, признание налоговым органом незаконности оспариваемого решения ИФНС, его отмена. В определении о прекращении производства по делу также не указано на добровольное удовлетворение ответчиком требования истца.

Следовательно, определение о прекращении производства по делу по настоящему делу не может быть рассматриваться как судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны. Обоснованность или необоснованность предъявленных исковых требований судом не устанавливалась, решение в чью-либо пользу не принималось.

Удовлетворение заявления общества Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, отмена состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции о принятии судебного акта в пользу общества не свидетельствует, так как ВАС РФ спор по существу также не разрешался, в постановлении выводов о правомерности позиции общества по вопросу привлечения его к налоговой ответственности не содержится.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N ВАС-9847/11 по делу N А05-8407/2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа судебных издержек, связанных с оплатой обществом расходов на услуги представителя по составлению надзорной жалобы и дополнений к ней, а также настоящего заявления о взыскании судебных расходов с дополнениями, равно как и расходов по оплате представительства Юшкина И.В. в судебных заседаниях по рассмотрению заявления общества о взыскании с ИФНС судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-10341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев