Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 16АП-1236/13

г. Ессентуки

30 мая 2013 г.

Дело N А22-1089/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Демчеева Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2013 по делу N А22-1089/2012

по требованию Демчеева Виктора Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в общем размере 27 500 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "21 Век" (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. 8 марта, д.62, ИНН 0814116893, ОГРН 1030800752861),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Демчеева Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2013 по делу N А22-1089/2012.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 20.05.2013 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В указанный в определении от 17.04.2013 срок, заявитель не представил доказательства отправки апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле о банкротстве и лицам, участвующим в процессе о банкротстве. С полным списком лиц, участвующих в деле, заявитель мог ознакомиться на сайте ВАС РФ, в картотеке арбитражных дел, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Демчеева Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2013 по делу N А22-1089/2012.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья

Е.В. Жуков