Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-14722/13

город Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-73619/11-4-362б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, Н.В. Дегтяревой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забабуриным И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Привалова А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-73619/11-4-362Б вынесенное судьей С.И. Назарцом

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ"

жалобу конкурсного кредитора Привалова А.В. на действие (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова А.В. и ходатайство об его привлечении и отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова А.В. - Галстян М.Н. по дов. N б/н от 22.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Е.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 (резолютивная часть объявлена 31.10.2012) ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

В Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела о банкротстве обратился с жалобой конкурсный кредитор (заявитель) Привалов А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова А.В. с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поступившая в арбитражный суд в электронном виде 11 декабря 2012.

Определением от 22 марта 2013 кредитору-заявителю Привалову Алексею Валерьевичу в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова Андрея Владимировича и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Кредитор Привалов А.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя апелляционной жалобы Привалова А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Управление Росреестра по Москве и НП "Саморегулируемая организация арбитиражных управляющих Северо-Запада" - извещены ( л.д. 88).

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что в обоснование доводов жалобы на действия арбитражного управляющего заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим не представлен акт передачи документов в арбитражный суд; не предприняты меры по закрытию счетов должника в банках; не начата инвентаризация имущества должника; не привлечен оценщик для оценки имущества должника; не приняты меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с актами приема-передачи от 04.12.2012, а также 07.12.2012 руководителем должника конкурсному управляющему были переданы необходимые документы, а также печати.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим нарушен трехдневный срок для принятия печатей и документов несостоятелен, поскольку указанная обязанность установлена судебным актом в отношении руководителя ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", а не конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы о бездействии конкурсного управляющего противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Конкурсным управляющим был выявлен 21 действующий к моменту введения процедуры конкурсного управляющего счет должника. Все указанные в приведенном конкурсным управляющим перечне счета, кроме одного были закрыты к 26.02.2013.

Как указывает конкурсный управляющий Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам составлен; проведена оценка задолженности; оценена возможность взыскания дебиторской задолженности; готовятся иски по взысканию дебиторской задолженности ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", а также иски о признании некоторых сделок ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" недействительными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, отстранение арбитражного управляющего является исключительной мерой, в тех случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в текущем или других делах о банкротстве, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Заявителем не приведено достаточных и обоснованных доказательств, подтверждающих наличие в действиях конкурсного управляющего нарушений прав или законных интересов заявителя жалобы, а также доказательств того, что такие действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; наличии в действиях конкурсного управляющего грубых умышленных нарушений, которые привели к существенным и обоснованным сомнениям в действиях конкурсного управляющего должной компетентности, и добросовестности.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения, недобросовестности действий арбитражным управляющим, установленных законом обязанностей, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, полагает выводы суда первой инстанции относительно действий конкурсного управляющего мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-73619/11-4-362Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Привалова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова