Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 07АП-8552/11

г. Томск

07 ноября 2011 г.

Дело N А27-9667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 сентября 2011 года по делу N А27-9667/2011 (судья Обухова Г. П.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод", г. Мариинск (ИНН/КПП 4213003050/421301001)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мариинский ликеро-водочный завод" (далее по тексту - ОАО "Мариинский ЛВЗ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 20.07.2011 года N 32-11/166 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражный суд Кемеровской области от 05 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как в действиях заявителя присутствует субъективная сторона правонарушения, а, следовательно, и состав административного правонарушения, установленного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 26.09.2008 года заключило с компанией "Грейтвелл Инвестментс димитед", Кипр, внешнеторговый контракт N 1 на поставку товара (алкогольной продукции).

В рамках заключенного контракта ОАО "Мариинский ЛВЗ" 01.07.2010 года вывезен товар с таможенной территории Российской Федерации на сумму 100 157,20 евро по грузовой таможенной декларации N 10608070/300610/0003174, что подтверждается штампом таможенного органа о выпуске товара 01.07.2010 года на указанной ГТД.

С целью выполнения требований, установленных пунктами 2.1 -2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", Общество 14.07.2010 года представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ - ГТД N 10608070/300610/0003174.

Банк ПС не принял справку, полагая, что номер ГТД указанный в справке о подтверждающих документах не соответствует номеру приложенной ГТД. Исправленная справка ОАО "Мариинский ЛВЗ" представлена в банк ПС 26.07.2010 года.

В хорде проведения проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом пункта 2.14 Положения N 258-П, согласно которому исправленная справка должна быть представлена в банк ПС в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты получения справки. По мнению административного органа, справка о подтверждающих документах была возвращена Обществу 14.07.2010 года, следовательно, исправленная справка должна быть представлена не позднее 19.07.2010 года, а фактически представлена 26.07.2010 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела N 32-11/166 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

28.06.2011 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении, а 20.07.2011 года вынесено постановление N 32-11/166, которым ОАО "Мариинский ЛВЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционный инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельств а, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

Положениями части 4 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок установлен инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям (подпункт 1.3 пункта 1 Указания).

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 Положения N 258-П от 01.06.2004 года "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением валютных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации, вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения N 258-П банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах и в справке о расчетах через счета за рубежом, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах или в копиях банковских выписок, представленных резидентом в банк ПС в соответствии с пунктами 2.2 и 2.5 настоящего Положения, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте справок, установленного пунктами 2.8 и 2.9 настоящего Положения.

Представленные резидентом справки, указанные в пунктах 2.2., 2.5, 2.6 настоящего Положения, проверяются сотрудником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю (далее - ответственное лицо банка ПС) в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС (пункт 2.11).

Согласно пункту 2.14 Положения N 258-П банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением (далее - документы, на основании которых заполнены справки), в случаях, если: представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением; информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки; документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Указанные в настоящем пункте справки и документы возвращаются банком ПС резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Второй экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6. настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата помещается в досье по паспорту сделки.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

С учетом изложенного по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушение срока представления повторной справки о подтверждающих документов, после устранения замечаний банка ПС, установленного пунктом 2.14 Положения N 258-П обязательному выяснению подлежат дата возврата справки о подтверждающих документах, дата получения ее резидентом, основания возврата, каким способом возвращена справка. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены документально.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административный орган сделал вывод, что справка возвращена ОАО "Маринский ЛВЗ" 14.07.2010 года на основании штампа на справке о подтверждающих документах.

Вместе с тем, на справке от 14.07.2010 года стоит штамп "валютный контроль 14 июл.2010", точно такой же штамп только с датой "26 июл. 2010" стоит и на второй справке от 26.07.2010 года. Данное обстоятельство не позволяет достоверно сделать вывод о том, что дата 14.07.2010 года является датой возврата справки, а не принятиям справки. Срок проверки банком справки о подтверждающих документах на ее соответствие установлен до 7 дней. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возврата справки резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Кроме того, отсутствуют доказательства передачи справки под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Представленные в материалах дела копии справки от 14.07.2010 года, в том числе, и копия справки о подтверждающих документах от 14.07.2010 года, представленная, банком ПС, не содержат расписки представителя резидента о получении справки от банка ПС, его подписи.

Более того, из справки о подтверждающих документах от 14.07.2010 года невозможно определить, кем сделана запись в правом верхнем углу "отказано в принятии на основании п.2.14 Положения 258-П: номер ГТД в справке о подтверждающих документах не соответствует номеру, проставленному в ГТД", подписи ответственного лица банка, принявшего решение возврате справки, с указанием его должности, не имеется.

Поскольку достоверных сведений о том, когда ОАО "Мариинский ЛВЗ" была фактически получена от банка ПС справка о подтверждающих документах, материалы административного дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что представив 26.07.2010 года повторно справку о подтверждающих документах, Общество нарушило установленный пунктом 2.14. Положения N 258-П 3-хдневный срок, исчисляемый с даты получения справки. При этом административный орган не учел удаленность места нахождения резидента ОАО "Мариинский ЛВЗ" (г. Мариинск Кемеровской области) от места нахождения банка ПС (г. Москва).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанной нормы административный орган не доказал обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя; материалы административного дела также не содержат доказательств получения ОАО "Мариинский ЛВЗ" справки о подтверждающих документах от 14.07.2010 года в этот же день, и, соответственно, не содержат доказательств обоснованности вывода административного органа о нарушении срока представления повторной справки.

Кроме того, основания для возврата справки о подтверждающих документах установлены в пункте 2.14 Положения N 258-П и расширительному толкованию не подлежат.

В качестве основания возврата в справке указано: номер ГТД, указанный в справке не соответствует номеру, проставленному в ГТД. Вместе с тем, из справки о подтверждающих документах и ГТД следует, что номер ГТД указан верно, но допущена техническая опечатка - вместо 3 нолей перед последними цифрами указано 4 ноля, что позволяет идентифицировать подтверждающий документ с информацией, отраженной в справке.

При таких обстоятельствах является правильным вывод о том, что административный орган не исследовал и не обосновал наличие у банка оснований для возврата справки о подтверждающих документах.

Следовательно, недоказанность состава административного правонарушения, имеющиеся неустранимые сомнения в виновности лица свидетельствуют о незаконности постановления и влекут его отмену в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2011 года по делу N А27-9667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Скачкова О. А.