Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2008 г. N КГ-А40/14484-07 Требование истца включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку данное требование заявлено в предусмотренный законом тридцатидневный срок, а также подтверждается надлежащими документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2008 г. N КГ-А40/14484-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

Гражданин П. подал в арбитражный суд заявление об установлении требования в рамках дела о банкротстве к закрытому акционерному обществу "Тендер" на сумму 8503636 руб. 01 коп. и обязании включения этого требования в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд г. Москвы вынес определение от 23.08.2007 г. по делу N А40-19969/07-95-76Б и удовлетворил заявление о включении требования П. в размере 8503636 руб. 01 коп. (основного долга) в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Тендер".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 за N 09АП-13583/2007-ГК, 09АП-14068/2007-ГК определение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Тверского отделения N 7982 подало кассационную жалобу, в которой указывается на то, что П. несвоевременно представлены надлежащие доказательства своих требований, а также на ничтожность договоров уступки прав требования по договорам о новации, заключенным с новым кредитором.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

При судебном разбирательстве представитель Сбербанка России поддержал кассационную жалобу по изложенным основаниям, против удовлетворении жалобы возражал представитель ЗАО "Тендер".

П., временный управляющий ЗАО "Тендер" Ж. в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, а также наличие оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены, кассационная инстанция пришла к выводу, что определение и постановление отмене не подлежат.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что Арбитражный суд г. Москвы определением от 2.05.2007 г. принял заявление ЗАО "Тендер" о признании его банкротом, в отношении должника введено наблюдение, определением от 4.06.2007 г. временным управляющим должника утвержден Ж.

Заявление ПИ. об установлении требования к должнику в размере 8503636 руб. 01 коп. поступило в арбитражный суд 13.07.2007 г.

Сбербанк России, ООО "Веслизинг" в возражениях по делу ссылались на представление заявителем копий документов в обоснование требований, фиктивность этих документов, ничтожность сделок по уступке требований. Проверяя обоснованность заявления о включении требований, арбитражные суды установили, что между ЗАО "Тендер" (должником) и Д. были заключены договоры займа от 11.01.2005 г., 1.08.2005 г., 26.04.2006 г., по которым Д. предоставил должнику займы на сумму 500.000 руб., 315000 руб., 3400000 руб. под 20% годовых.

Обязательства должника по указанным договорам не выполнены.

Сторонами указанных договоров заключены соглашения N 6 от 15.12.2006 г., N 5 от 15.12.2006 г., N 7 от 27.03.2007 г. о новации обязательств, в соответствии с которыми обязательства должника по возврату займов, уплате пени и процентов, заменены на обязательства по возврату определенных сумм долга в сроки до 15.04.2007 г., 26.04.2007 г.

По договорам уступки права требования от 18.12.2006 г., 27.03.2007 г. права требования по вышеуказанным договорам и соглашениям о новации обязательств уступлены Д. П.

Арбитражными судами установлено, что настоящее требование заявлено в течение тридцати дней с даты опубликования в Российской газете от 16.06.2007 сообщения о введении наблюдения, что соответствует п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О банкротстве (несостоятельности)".

Требования были подтверждены подлинными договорами, соглашениями, приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним и подлежали включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Тендер", подлежащих удовлетворению в третью очередь.

Арбитражными судами дана оценка доводам кредиторов о ничтожности сделок, их фиктивности, в обоснование которых доказательств не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основанием к отмене судебных актов не принимаются судебной коллегией, так как определение и постановление соответствуют нормам права, подлежащим применению, в связи с чем требования ее заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2007 года по делу N А40-19969/07-95-76Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года NN 09АП-13583/2007-ГК, 09АП-14068/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.