Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 14АП-2741/13

г. Вологда

31 мая 2013 г.

Дело N А66-15338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кимрский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2013 по делу N А66-15338/2012 (судья Белова А.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Кимрский хлебокомбинат" (ОГРН 1026901659553; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2013 по заявлению Общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 06.12.2012 N 06-13/17914, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) запись о начале процедуры реорганизации Общества в форме выделения и возложении обязанности на Инспекцию исключить из Реестра запись за государственным регистрационным номером 2126910024338, удостоверенную свидетельством серии 69 N 002027763, о том, что Общество находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Решением суда от 11.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с решением суда не согласилось, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что отсутствие специальной правовой нормы, регламентирующей порядок аннулирования (исключения) из Реестра записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, не препятствует государственной регистрации на основании обращения Общества в общем порядке, установленном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Невнесение регистрирующим органом в Реестр соответствующей записи, несмотря на наличие волеизъявления Общества, выраженного в заявлении, отвечающем требованиям статьи 9 указанного Закона, приводит к недостоверности сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе по вине регистрирующего органа, поскольку Общество исполнило свою обязанность по внесению в Реестр соответствующих изменений. Считает, что отказ Инспекции в отмене ранее принятого Инспекцией решения от 12.10.2012 о внесении в Реестр записи о том, что Общество находится в процессе реорганизации в форме выделения, является незаконным и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку наличие соответствующей записи в Реестре препятствует возможности Общества принять участие в реорганизации в форме выделения с одновременным присоединением.

В заявлении об уточнении апелляционной жалобы Общество просит решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2013 отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 29.03.2013 внеочередным общим собранием акционеров Общества принято решение об отмене решения общего собрания акционеров Общества от 29.11.2012 и оставлено в силе решение общего собрания акционеров Общества от 08.10.2012, то есть акционеры Общества отказались от проведения реорганизации в форме выделения с одновременным присоединением и закончили начатую ранее реорганизацию в форме выделения, в связи с чем 23.04.2013 произведена государственная регистрация закрытого акционерного общества "Кимрский хлебокомбинат" (ОГРН 1136910000391; далее - ЗАО "Кимрский хлебокомбинат"), созданного в результате реорганизации Общества, поскольку в связи с изложенными обстоятельствами отсутствует возможность удовлетворения второго требования, заявленного Обществом.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание апелляционного суда на тот факт, что 16.04.2013 Общество представило в Инспекцию протокол от 29.03.2013 внеочередного общего собрания акционеров Общества, на котором принято решение об отмене решения общего собрания акционеров Общества от 29.11.2012 и оставлении в силе решения общего собрания акционеров Общества от 08.10.2012, что, по её мнению, подтверждается распиской о приеме документов, представленных Обществом в регистрирующий орган. Инспекцией 23.04.2013 принято решение N 267 о государственной регистрации и внесении в Реестр сведений о создании ЗАО "Кимрский хлебокомбинат" путем реорганизации Общества в форме выделения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано администрацией города Кимры Тверской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1026901659553.

Внеочередным общим собранием акционеров Общества от 08.10.2012 принято решение о реорганизации Общества в форме выделения (протокол от 08.10.2012 N 2012/10-2).

Инспекцией 12.10.2012 на основании заявления Общества в Реестр внесена запись о том, что Общество находится в процессе реорганизации в форме выделения, выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 69 N 002027763.

Общество 29.11.2012 направило в адрес Инспекции письмо N 712, в котором сообщило, что решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 29.11.2012 (протокол N 2012/11-3) отменено решение о реорганизации Общества в форме выделения в связи с изменением формы реорганизации на реорганизацию в форме выделения с одновременным присоединением к закрытому акционерному обществу Проектно-правовая фирма "Тепло и Сила", в связи с этим просило Инспекцию вынести решение об отмене решения от 12.10.2012 о внесении записи в Реестр о нахождении Общества в процессе реорганизации в форме выделения и аннулировать свидетельство серии 69 N 002027763, приложив к данному письму копию протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества от 29.11.2012 N 2012/11-3.

Инспекцией Обществу направлен письменный ответ от 06.12.2012 за N 06-13/1794, в котором указано на то, что порядок отмены записей о начале процедуры реорганизации, содержащихся в Реестре, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен, равно как не предусмотрена и соответствующая форма заявления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", в связи с этим Инспекция посчитала невозможным исключить из Реестра запись о начале процедуры реорганизации в отношении Общества.

Общество, считая указанный ответ Инспекции незаконным, полагая, что наличие указанной записи в Реестре препятствует возможности Общества осуществлять предпринимательскую деятельность, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 упомянутого Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Закона N 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах. Государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, каковым в настоящее время является Федеральная налоговая служба и е? территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии содержащихся в государственном реестре сведений сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (статья 5 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 13.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в Реестр запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Для внесения в Реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ заявителем представляется заявление по установленной форме N Р14001. В данном заявлении указывается причина внесения изменений (изменение сведений о юридическом лице, не связанное с внесением изменений в учредительные документы; принятие решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица (указанное решение прикладывается к заявлению); изменение сведений о юридическом лице в случае ошибок, допущенных заявителем в ранее представленных документах), а также подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре (пункт 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации упомянутым Законом не предусмотрено, приведенный в статье 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Процедура аннулирования (исключения) записи Реестра о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, в Законе N 129-ФЗ не предусмотрена. Однако названный Закон не содержит и положений, запрещающих внесение соответствующего изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Реестре, в случае, например, прекращения процесса реорганизации по волеизъявлению общего собрания участников реорганизуемого общества.

Из материалов дела видно, что сведения о начале процедуры реорганизации Общества в Реестр внесены на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 08.10.2012 (протокол от 08.10.2012 N 2012/10-2).

В дальнейшем Общество просило исключить данную запись из Реестра в связи с принятием внеочередным общим собранием акционеров Общества от 29.11.2012 (протокол N 2012/11-3) решения об отмене ранее принятого решения от 08.10.2012 о реорганизации Общества в форме выделения ввиду изменения формы реорганизации (вопрос N 2 повестки собрания акционеров от 29.11.2012) и о принятии нового решения: о реорганизации Общества в форме выделения нового закрытого акционерного общества с передачей части его прав и обязанностей создаваемому акционерному обществу в соответствии с разделительным балансом (вопрос N 2 повестки собрания от 29.11.2012), о создании в результате реорганизации Общества в форме выделения нового акционерного общества - ЗАО "Кимрский хлебокомбинат" (вопрос N 3 повестки собрания от 29.11.2012), о реорганизации ЗАО "Кимрский хлебокомбинат", образуемого в результате реорганизации в форме выделения Общества, одновременно в форме присоединения его к закрытому акционерному обществу Проектно-правовая фирма "Тепло и сила" (вопрос N 10 повестки собрания от 29.11.2012).

Таким образом, на дату подачи заявления об аннулировании спорной записи в Реестре процесс реорганизации Общества не был завершен, решение о реорганизации фактически не отменено, изменен лишь способ реорганизации.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения Общества в арбитражный суд доказательств, подтверждающих волеизъявление уполномоченного на то учредительными документами коллегиального органа Общества на отмену решения о реорганизации Общества, не предъявлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку права и законные интересы Общества Инспекцией нарушены не были.

При этом довод подателя жалобы о том, что наличие спорной записи в Реестре препятствует возможности Общества принять участие в реорганизации в форме выделения с одновременным присоединением, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на принятие компетентным органом Общества (его участниками) решения о реорганизации иным способом при наличии спорной записи в Реестре.

Таким образом, отказ во внесении требуемых Обществом сведений в Реестр (аннулирование записи) не привел к недостоверности (искажению) сведений, внесенных в Реестр, на основании вышеуказанного решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 08.10.2012.

Данный вывод согласуется с последующими действиями Общества, на которые обращает внимание апелляционного суда Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, а именно с тем, что 16.04.2013 Общество представило в Инспекцию протокол от 29.03.2013 внеочередного общего собрания акционеров Общества, на котором принято решение об отмене решения общего собрания акционеров Общества от 29.11.2012 и оставлении в силе решения общего собрания акционеров Общества от 08.10.2012, в связи с чем Инспекцией 23.04.2013 принято решение о государственной регистрации и внесении в Реестр сведений о создании ЗАО "Кимрский хлебокомбинат" путем реорганизации Общества в форме выделения.

Данный факт подтвердил и сам податель жалобы в направленном апелляционному суду заявлении об уточнении апелляционной жалобы.

Ходатайство подателя жалобы о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 данного Кодекса).

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 58 указанного Кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Таким образом, закон не предусматривает в качестве последствия реорганизации в форме выделения утрату реорганизуемым лицом его статуса юридического лица.

Поскольку доказательств реорганизации Общества иным способом, кроме выделения из него нового акционерного общества, не предъявлено, выпиской из Реестра подтверждается статус Общества как юридического лица после реорганизации последнего, правовых оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Таким образом, поскольку решение суда принято при правильном применении норм материального права, нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены нет.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество на основании статьи 110 АПК РФ, так как в её удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2013 по делу N А66-15338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кимрский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кимрский хлебокомбинат" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина