Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 13АП-5462/13

г. Санкт-Петербург

31 мая 2013 г.

Дело N А21-8730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Леонтьевой В.С., доверенность от 07.05.2013

от ответчика (должника): представителя Пунько А.Н., доверенность от 13.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5462/2013) ООО "Вичюнай-Русь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2013 по делу N А21-8730/2012 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Диалог Информационные Технологии"

к ООО "Вичюнай-Русь"

о расторжении договора, взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог Информационные Технологии" (далее - истец, ООО "Диалог Информационные Технологии") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" (далее - ответчик, ООО "Вичюнай-Русь") о расторжении договора на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы от 23.09.2010 г. N ВН-У-7013, взыскании задолженности за выполненные работы в размере 280 659 руб., пени в размере 28 510 руб. 88 коп. за период с 01.03.2012 г. по 10.09.2012 г., задолженности по компенсируемым командировочным расходам в размере 40 709 руб. 97 коп., пени в размере 4 932 руб. 47 коп.

Истец отказался от иска в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по оплате командировочных расходов в размере 4 932,47 рублей, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.01.2013 расторгнут договор на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы от 23.09.2010 г. N ВН-У-7013, заключенный между ООО "Вичюнай-Русь" и ООО "Диалог Информационные Технологии"; с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору от 23.09.2010 г. N ВН-У-7013 в размере 252 593,10 руб., командировочным расходам в размере 40 709,97 руб., пени в размере 25 659,79 руб.; производство по делу в части взыскания пени в размере 4 932,47 руб. прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик считает неправильным представленный истцом расчет исковых требований в части суммы задолженности.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по актам выполненных работ составляет 468 159 руб., а с учетом аванса в размере 187 500 руб. - 280 659 руб. Суд удовлетворил данное требование в размере 252 593, 10 руб. (90%), что ответчик считает неправильным. Ответчик считает, что в расчет неправомерно включена стоимость работ по актам ДИТ00414 и ДИТ05312, т.к. она сторонами не согласовывалась, так же, как и консультации по кадровым вопросам (ДИТ05328) стоимостью 85 000 руб.

Ответчик считает, что с его стороны отсутствует существенное нарушение договорных обязательств, позволяющее расторгнуть договор в судебном порядке на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. стоимость невыполненных истцом работ, оплаченных ответчиком, превышает задолженность ответчика (на 60700 руб.).

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Диалог Информационные Технологии" (исполнитель) и ООО "Вичюнай-Русь" (заказчик) 23.09.2010 г. был заключен договор на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы N ВН-У-7013, согласно условиям которого исполнитель обязался произвести работы по созданию и внедрению автоматизированной системы (далее - АС) на базе типовых программных продуктов, выполняя работы по этапам в рамках Стадии проекта, с согласованием работ по каждому этапу и отражением в Спецификациях этапов детального описания работ и результатов, утверждаемых сторонами.

Стоимость работ определяется в Спецификациях этапов по каждому этапу работ.

Оплата работ производилась на условиях предварительного финансирования ответчиком (заказчиком) работ в размере 50% от суммы этапа или перечня работ после согласования спецификации этапа или перечня работ. По факту выполнения работ оплачивалось 40% стоимости выполненных работ, 10% от суммы каждого этапа или перечня работ удерживалось ответчиком до момента подписания Акта приемки-сдачи работ по последнему этапу проекта (п. 2.4 договора).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что в период действия договора истец выполнял согласованные сторонами согласно Спецификаций этапов работы по договору, принятые ответчиком по актам N ДИТ 04753, 04754, 04755, 04803, 00764, 00765, 00766, 00767, 00768, 00769, 00859, 02542, 02543, 02544, 02608, 03402, 03519, 03878, 04804, 04805, 04806, 04807, 04808, 04845; акты N ДИТ 05312, 05328, 00414 были направлены 26.01.2012 г. истцом в адрес ответчика для подписания согласно п. 5.1 договора и получены ответчиком 31.01.2012 г., что подтверждается почтовой квитанцией N 12711325 (л.д. 25, том 1).

Ответчик не исполнил обязательств по своевременной оплате выполненных истцом работ, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Приняв во внимание представленные в материалы дела акты выполненных работ, частично оплаченные ООО "Вичюнай-Русь" и отсутствие претензий по количеству и качеству оказанных услуг и оформлению документов суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания услуг истцом ответчику надлежащего качества и удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 280 659 руб. за минусом 10 % на основании п. 2.4.3 договора, из-за отсутствия в деле доказательств завершения всех этапов работ в рамках Стадии проекта.

Требование о взыскании расходов на проезд специалистов удовлетворено на основании пункта 2.4.5 договора в размере 40 709,97 руб., то есть в сумме, документально подтвержденной истцом. Ответчик решение в этой части не оспаривает.

Требование о расторжении договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворено, т.к. суд пришел к вводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик считает неправильным расчет сумм, подлежащих взысканию, ссылаясь на пункт 2.4 договора, утверждая, что взысканию подлежит не 90% от предъявленной истцом задолженности, а фактическая задолженность, то есть разница между 90% стоимости работ (по этапам и перечням дополнительных работ) и фактически уплаченными ответчиком денежными средствами за соответствующие работы.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена следующая система расчетов: авансовые платежи в размере 50% от стоимости работ по каждому этапу в рамках стадии проекта или по ПР в течение 10 рабочих дней от даты получения счета заказчика после подписания СЭ по этапу или ПР; оплата оставшейся части стоимости работ, но не более чем 90% стоимости работ по этапу в рамках стадии или по ПР в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ; оплата оставшихся 10% от стоимости работ по этапу в рамках стадии или ПР по завершению всех этапов работ в рамках конкретной стадии проекта.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел предоплату 50% стоимости работ по счету N ДИТ00363/ВН-У-7013/32 от 05.05.2011 за согласованный объем - 96 часов за работы по ПР N 3. Ответчик не отрицает факта выполнения работ по предъявленному Акту сдачи-приемки N ДИТ00414 от 25.12.11 и выполнение других работ по Актам сдачи-приемки ДИТ05312 от 26.12.11 на сумму 85000 руб. и ДИТ05328 от 29.12.11 в сумме 95000 руб.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец выполнил работы по указанным Актам, сдал результаты ответчику и направил 26.01.12 курьерской службой в адрес ответчика документы для оформления и подписания. Ответчик получил пакет документов 31.01.12 (квитанция N 12711325 л.д. 25 т.1), но в нарушение условий договора не подписал документы и/или не направил истцу мотивированного отказа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ после получения от истца результата работ и истечения срока для предъявления мотивированного отказа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2013 по делу N А21-8730/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова