Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 01АП-6837/11

г. Владимир

28 мая 2013 г.

Дело N А43-30616/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 28.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торос" (ИНН 5262119926, ОГРН 1035205779289, г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 по делу N А43-30616/2008, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский завод автофургонов" (ИНН 5257051158, ОГРН 1025202408758, г.Нижний Новгород) Кокорина Андрея Владимировича (г. Нижний Новгород) об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и утверждении начальной продажной цены предмета залога,

без участия сторон.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижегородский завод автофургонов" (далее - ЗАО "Нижегородский завод автофургонов", должник) конкурсный управляющий Кокорин Андрей Владимирович (далее - Кокорин А.В.) на основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (далее - ОАО АКБ "Банк Москвы", Банк) и утверждении начальной продажной цены предмета залога.

Определением суда от 26.06.2012 по ходатайству Кокорина А.В. производство по делу приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский завод автофургонов" Кокорина А.В. о признании недействительным договора залога от 14.12.2006 N 03/18/152-06.

Определением суда от 21.11.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кокорина А.В. о признании недействительным договора залога от 14.12.2006 N 03/18/152-06 отказано, определение вступило в законную силу. Определением от 28.12.2013 суд возобновил производство по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил утвердить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 330 000 руб., согласно отчету об оценке от 23.04.2012 N 167. К материалам дела приобщено согласованное между сторонами Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Нижегородский завод автофургонов", являющегося предметом залога ОАО АКБ "Банк Москвы".

Рассмотрев заявленное уточнение, суд первой инстанции счел возможным его принять в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил начальную продажную стоимость заложенного имущества ЗАО "Нижегородский завод автофургонов" в размере 10 330 000 руб., согласно отчету об оценке от 23.04.2012 N 167.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торос" (далее - ООО "Торос") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего, поскольку спорное имущество оценено судом в 10 330 000 руб., что значительно ниже рыночной цены на аналогичные объекты недвижимости. Следовательно, принятие судебного акта, устанавливающего слишком низкую начальную продажную цену предмета залога, нарушает основное право кредиторов должника в конкурсном производстве.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и Банк просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требований конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества ЗАО "Нижегородский завод автофургонов".

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 указанного выше постановления, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно отчету об оценке от 23.04.2012 N 167 начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 10 330 000 руб. На основании данного отчета конкурсным управляющим должника разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ЗАО "Нижегородский завод автофургонов", являющегося предметом залога конкурсного кредитора ОАО АКБ "Банк Москвы", которое согласовано с залоговым кредитором.

Доказательств того, что на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость, в материалы дела не представлено, в том числе и заявителем апелляционной жалобы.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд первой инстанции принял во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

На основании изложенного суд первой инстанции в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника определил начальную продажную цену предметов залога, с учетом имеющихся в материалах дела отчета об оценки в сумме 10 330 000 руб. При этом суд обоснованно исходил и того, что указанная начальная цена не может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества при наличии спроса.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу первые торги по продаже данного залогового имущества, с учетом начальной продажной цены, установленной судом в размере 10 330 000 руб., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Факт отсутствия заявок на покупку спорного имущества подтверждает невозможность реализации имущества по цене выше, утвержденной судом, а также опровергает возможность указанной цены негативно повлиять на получение максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения арбитражного суда, поскольку при установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил обоснованность своих возражений о заниженной цене имущества, доказательств того, что им был оспорен в установленном законом порядке отчет об оценке заложенного имущества, не представил.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 по делу N А43-30616/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Протасов Ю.В.

Судьи

Захарова Т.А., Рубис Е.А.