Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 18АП-3642/13

г. Челябинск

30 мая 2013 г.

Дело N А76-23746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013

по делу N А76-23746/2012 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняла участие представитель Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка Смирнова А.В. (доверенность от 09.01.2013).

Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка (далее - Управление муниципальной собственности) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - Кадастровая палата) об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 74:35:0900001:16 площадью 35144 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, перекресток автодорог Челябинск - Троицк - Кустанай (т. 1, л.д. 3-6).

Определением суда первой инстанции от 26.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глубоких Андрей Борисович (т. 1, л.д. 67-69).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2013 (резолютивная часть объявлена 22.02.2013) в удовлетворении заявленных требований Управлению муниципальной собственности отказано (т. 2, л.д. 53-57).

Не согласившись с принятым решением, Управление муниципальной собственности (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.02.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме (т. 2, л.д. 61-63).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт полагает, что земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), но и на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Апеллянт указывает, что постановление главы администрации города Троицка от 27.08.2008 N 1272, на основании которого был сформирован и в последующем предоставлен в аренду спорный земельный участок, утратило силу, запись о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена в связи с истечением срока действия договора, в настоящее время земельный участок не обременен правами третьих лиц. Между тем границы спорного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, создают препятствия для формирования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, поскольку пересекаются с его границами. При этом спорный земельный участок не может быть преобразован ни одним из способов, установленных главой 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, как считает апеллянт, нарушают законные интересы Управления муниципальной собственности.

Определением суда апелляционной инстанции 29.04.2013 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Управления муниципальной собственности откладывалось на 29.05.2013 на 10 час. 40 мин. в связи с отсутствием у суда сведений об извещении Глубоких А.Б. о времени и месте судебного разбирательства (т. 2, л.д. 76, 77)

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Богдановской Г.Н. на судью Карпачеву М.И. в связи с нахождением судьи Богдановской Г.Н. в очередном отпуске.

В связи с заменой судьи в судебном заседании 29.05.2013 рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Кадастровая палата и Глубоких А.Б. отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание или известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Кадастровой палаты, Глубоких А.Б.

Представитель Управления муниципальной собственности в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации города Троицка Челябинской области от 27.08.2008 N 1272 (т. 1, л.д. 18) согласовано место размещения и разрешено проектирование торгового оптово-розничного центра в районе перекрестка автодорог Челябинск - Троицк - Кустанай гражданину Глубоких А.Б.; утвержден акт выбора земельного участка от 10.07.2008 (т. 1, л.д. 19-25); Глубоких А.Б. предписано получить в отделе по архитектуре и градостроительству управления по капитальному строительству и архитектуре администрации г. Троицка исходно-разрешительную документацию на проектирование, разработать проектно-сметную документацию, согласовать ее с учетом положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию и оформить разрешение на строительство в течение 3 лет со дня подписания настоящего постановления, в случае невыполнения настоящего условия, постановление считать утратившим силу, на период проектирования оформить земельные отношения в Управлении муниципальной собственности (т. 1, л.д. 18).

18.02.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:35:0900001:16 площадью 35144 кв. м, местоположение: обл. Челябинская, г. Троицк, в районе перекрестка автодорог Челябинск - Троицк - Кустанай, разрешенное использование: проектирование торгового оптово-розничного центра (кадастровый паспорт земельного участка от 24.02.2009 - т. 1, л.д. 12).

23.03.2009 между Управлением муниципальной собственности (арендодатель) и Глубоких А.Б. (арендатор) подписан договор аренды земли г. Троицка N 98.09.02.01.04 (т. 1, л.д. 8-10), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:0900001:16, площадью 35144 кв. м, расположенный по адресу: г. Троицк, в районе перекрестка автодорог Челябинск - Троицк - Кустанай, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка; целевое назначение земельного участка: проектирование торгового оптово-розничного центра.

Согласно пункту 7.1 договора аренды срок аренды по настоящему договору составляет 2 года. В силу пункта 7.5 настоящий договор прекращает действие по истечении срока, указанного в пункте 7.1 настоящего договора.

По акту приема-передачи от 23.03.2009 (т. 1, л.д. 11) во исполнение договора аренды земли от 23.03.2009 N 98.09.02.01.04 арендодатель передал арендатору земельный участок, расположенный по адресу: г. Троицк, в районе перекрестка автодорог Челябинск - Троицк - Кустанай, площадью 35144 кв. м.

Договор аренды земельного участка от 23.03.2009 N 98.09.02.01.04 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2009 N 35/088/2009-16 (т. 1, л.д. 13).

Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 10.03.2010 N 404 утверждена основная (утверждаемая) часть проекта планировки территории, ограниченной санитарно-защитной зоной строящейся газовой автозаправочной станции и существующей жилой застройкой по ул. им. А.С. Макаренко, разработанную обществом с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро "Южуралпроект" (т. 1, л.д. 16).

Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 05.09.2011 N 1793 утвержден проект планировки территории, ограниченной санитарно-защитной зоной строящейся газовой автозаправочной станцией и существующей жилой застройкой по ул. им. А.С. Макаренко (т. 1, л.д. 17).

Решением от 11.10.2011 N Ф7400/11-1-3261 Кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета земельного участка в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, указав, что частью 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено перераспределение земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (т. 2, л.д. 45).

Согласно уведомлению от 03.02.2012 N 35/012/2012-272 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 74:35:0900001:16 (т. 1, л.д. 86).

С учетом того, что договор аренды земельного участка от 23.03.2009 N 98.09.02.01.04 прекращен в связи с истечением срока его действия, Управление муниципальной собственности обратилось к Кадастровой палате с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, поскольку существование в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке, как полагает Управление муниципальной собственности, препятствует формированию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (в связи с пересечением границ существующего и формируемого земельного участка).

Решением от 13.01.2012 N Ф7400/12-2081 Кадастровая палата отказала в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:35:0900001:16 на основании части 6 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости (т. 1, л.д. 83).

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей способы защиты гражданских прав, Управление муниципальной собственности обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Установив, что спорный земельный участок не относится к категории временных, не является преобразуемым, суд пришел к выводу о том, что данный земельный участок не может быть снят с государственного кадастрового учета на основании статьи 24 Закона о кадастре, содержащей исчерпывающий перечень оснований для снятия земельных участков с учета. Ввиду изложенных обстоятельств суд отказал в удовлетворении настоящего заявления.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости. Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Частью 5 статьи 1 Закона о кадастре установлено, что в соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

В части 4 статьи 24 Закона о кадастре указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Поскольку в орган кадастрового учета сведения о преобразовании спорного земельного участка не представлялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок не является преобразуемым в силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре и не может быть снят с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, спорный земельный участок не относится ни к категории преобразуемого, ни к категории временного, Управлением муниципальной собственности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии каких-либо оснований для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Судебная коллегия отмечает также, что прекращение права аренды на земельный участок не влечет прекращение существования самого земельного участка как объекта земельных отношений.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, отклоняются судебной коллегией в полном объеме как основанные на неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление муниципальной собственности освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013 по делу N А76-23746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова