Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 07АП-3317/13

г. Томск

31 мая 2013 г.

Дело N А27-1266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2013 по делу N А27-1266/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Власов В. В.), по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663), г. Кемерово, к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 4" (ИНН 4202022212, ОГРН 1024200546150), Кемеровская область, г. Белово, о взыскании 54 132,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - ГУ КРОФСС, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 4" (далее - МБУЗ "Городская больница N 4", медицинское учреждение) суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 54 132,74 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ КРОФСС обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то обстоятельство, что ГУ КРОФСС понесло расходы на возмещение расходов страхователям по пособиям по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, в сумме 54 132,74 руб.

По мнению апеллянта, медицинским учреждением не были подтверждены факты самих страховых случаев и обоснованность выдачи листков нетрудоспособности.

МБУЗ "Городская больница N 4" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в период с 18.09.2012 по 19.09.2012 ГУ КРОФСС проведена плановая проверка МБУЗ "Городская больница N 4" целях контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях и у лиц, занимающихся частной медицинской практикой, рационального расходования средств государственного социальною страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

По результатам проверки составлен акт N 20 от 23.10.2012, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе, установлено, что листки нетрудоспособности выданы с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

При проверке были выявлены нарушения при выдаче листков нетрудоспособности, которые могли быть обнаружены только при проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечебного учреждения выдавшего листок нетрудоспособности, но которые не мог обнаружить страхователь при принятии от своего работника листок нетрудоспособности к оплате.

Фондом установлено, что им понесены расходы на возмещение расходов страхователям по пособиям по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением указанного Порядка МБУЗ "Городская больница N 4" в сумме 54 132,74 руб.

Претензией от 06.12.2012 ГУ КРОФСС предложило МБУЗ "Городская больница N 4" возместить понесенные расходы по выплате страхового обеспечения.

МБУЗ "Городская больница N 4" данные расходы не были возмещены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ КРОФСС в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховые выплаты, которые произвело ГУ КРОФСС страхователю, осуществлены в рамках деятельности страховщика; прямая причинно-следственная связь и противоправность в действиях самого лечебного учреждения отсутствует, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) ГУ КРОФСС вправе обращаться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного Фонду социального страхования.

Таким образом, с 01.01.2010 Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что предметом иска ГУ КРОФСС к МБУЗ "Городская больница N 4" является возмещение ущерба, причиненного неправильным оформлением данным учреждением листков нетрудоспособности.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков в порядке, предусмотренном статьями 1064, 1068 ГК РФ, необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинно-следственную связь между противоправным поведением указанного лица и наступившими убытками.

Из материалов дела следует, что в качестве убытков истец просит взыскать с ответчика 54 132,74 руб. выплаченных страхователем из средств социального страхования на основании листков временной нетрудоспособности, выданных ответчиком застрахованным лицам.

Предъявленная к взысканию сумма - это уплаченное страхователем своему работнику и принятое Фондом к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

По смыслу статьи 13 Закона N 255-ФЗ единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Статей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Статьей 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

При наличии нарушений, указанных в пункте 60 Методических указаний, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Таким образом, законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, определено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей.

Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Предъявленная к взысканию сумма - это уплаченное страхователем своим работникам и принятое к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

Поскольку МБУЗ "Городская больница N 4" в рассматриваемом случае субъектом обязательного социального страхования не является, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его действия по выдаче листков нетрудоспособности не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными Фондом убытками.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что действия МБУЗ "Городская больница N 4" по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату.

Убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников ответчика, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованных граждан) не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик на основании пункта 6 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не опровергают выводы судов, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, применение к правоотношениям сторон норм права, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2013 по делу N А27-1266/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Кривошеина