Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2000 г. N КГ-А40/1752-00 Суд прекратил производство по делу о вступлении корпорации в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку данные требования уже находятся в производстве суда и устранены препятствия для дальнейшего движения дела (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2000 г. N КГ-А40/1752-00
(извлечение)

АКБ "Инвест-кредит" предъявил иск к ГП" Российская финансовая корпорация" о признании недействительным договора о предоставлении межбанковского кредита от 10 сентября 1998 года.

В процессе рассмотрения дела корпорация "Golubov and Tiagai PLLC" обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Протокольным определением от 9 марта 2000 года фирме Golubov and Tiagai PLLC" отказано в принятии заявления.

Определением апелляционной инстанции от 21 марта 2000 года фирме "Golubov and Tiagai PLLC" отказано в принятии апелляционной жалобы на вышеуказанное определение со ссылкой на то, что данное определение не подлежит обжалованию.

Определением от 22 марта 2000 года первая инстанция арбитражного суда приняла заявление фирмы "Golubov and Tiagai PLLC" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В кассационной жалобе фирма "Golubov and Tiagai PLLC" просит об отмене определения апелляционной инстанции как необоснованного. Полагает что пользуется правами истца и вправе обжаловать определение о возвращении искового заявления.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и истца, кассационная инстанция находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Заявитель кассационной жалобы обжалует определение об отказе в принятии апелляционной жалобы на протокольное определение о возвращении его заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, вынесенное на основании ст. 102 и 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21 марта 2000 года.

Однако 22 марта 2000 года суд первой инстанции принял указанное заявление фирмы, исковые требования фирмы в настоящее время находятся в производстве суда. Препятствие для дальнейшего движения дела устранено.

Статьей 179 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обжалование определений, которые преграждают дальнейшее движение дела.

Поскольку суд принял исковые требования заявителя, устранив препятствия для рассмотрения заявления, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту не нарушены.

Руководствуясь ст. 85 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить кассационное производство по кассационной жалобе фирмы "Golubov and Tiagai PLLC" по делу N КГ-А40/1752-00.