Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 12АП-1301/13

г. Саратов

30 мая 2013 г.

Дело N А12-24439/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

при участии:

от ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Поповой М.В. по доверенности N 7/11 от 01.01.2013,

от Иловлинского РАЙПО - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иловлинского районного потребительского общества на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-24439/2012 (судья А.П. Машлыкин)

по иску Иловлинского районного потребительского общества (ИНН 3408007713, ОГРН 1023405375509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Иловлинское районное потребительское общества (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 402 505 руб. 21 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался выводами, сделанными арбитражными судами трех инстанций по делам N А12-15703/2009 (производство по делу прекращено в связи с отказом истца ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от иска) и N А12-15703/2009, которым Иловлинскому районному потребительскому обществу отказано в удовлетворении требований к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 505 руб. 21 коп. По мнению суда первой инстанции, судебные акты по указанным делам имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку основания перечисления потребительским обществом суммы в размере 402 505 руб. 21 коп. были предметом спора при рассмотрении дел N А12-15703/2009 и N А12-15703/2009.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика решение суда считает законным и обоснованным. Апелляционную жалобу, неподлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 20.07.2007 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа N 09-5-12660/08, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель принимать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами в согласованных на каждый год поставки объемах.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.06.2008 к названному договору стороны установили оптовую цену на дополнительные объемы газа, поставляемые (отбираемые) сверх объема, установленного в соответствии с договором на соответствующий месяц поставки в следующем размере: с 01.06.2008 г.- 2676 руб. /1000 куб.м., без учета НДС, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) и стоимости транспортировки по сетям ГРО.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 названного договора.

Объем поставленного природного газа подтверждается актами приема-передачи газа.

Согласно пункту 4.21 названного договора в случае не подписания месячных актов поданного-принятого газа по каждому объекту покупателем до 24-00 (время московское) второго рабочего дня, следующего за месяцем поставки газа, или мотивированного отказа от их подписания, месячные акты в редакции поставщика считаются принятыми покупателем на указанных в них условиях.

В соответствии с пунктом 5.6 названного договора, покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительную 100 - процентную оплату суммы планируемого месячного объема потребления газа (стоимости газа по оптовой цене), а также предварительную 100 - процентную оплату планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО на расчетный счет Поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается: номер и дата договора, а также выделение суммы НДС. Окончательные расчеты осуществляются ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 3.5 названного договора стороны установили, что штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх договорного суточного объема, за все сутки месяца поставки рассчитывается следующим образом: в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора; в период с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 названного договора стоимость суммарных объемов газа фактически выбранных покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки поставки складывается из стоимости данных объемов рассчитанных в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 названного договора, с учетом коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

29 мая 2009 года ответчиком с участием представителя истца была проведена проверка работоспособности пяти приборов учета N N 697390, 8746841, 2007206, 2266749, 697392, принадлежащих истцу, и были составлены акты N N 300, 301, 302, 303, 306, в соответствии с которыми на указанных приборах учета заводская пломба на счетном механизме нарушена. Сделан вывод, что по приборам учёта, учет производить невозможно, необходима замена газового счетчика. Закрытие объемов производить согласно договора. Представитель потребительского общества с выводами о нарушении целостности пломб не согласился, о чем имеются записи в каждом акте.

03 июня 2009 года ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" проведена повторная проверка указанных приборов учета истца, о чем составлены акты N N 317, 314, 318, 311, 312, в которых имеется отметка о том, что на всех вышеперечисленных счетчиках нарушена пломба, несущая поверительное клеймо.

Присутствовавший при осмотре представитель потребительского общества также не согласился со сведениями, зафиксированными в актах от 03.06.2009.

Из материалов дела следует, что 26.06.2009 приборы учета газа N N 697390, 8746841, 2007206, 2266749, 697392 были демонтированы работниками ОАО "Фроловомежрайгаз", что подтверждается актами, составленными с участием представителей поставщика и покупателя.

Кроме того, в материалах дела имеются акты проверки объекта газопотребления от 16.06.2009, в соответствии с которыми работниками ОАО "Фроловомежрайгаз" 16.06.2009 произведено отключение подачи газа в связи с окончанием отопительного сезона. Установлены хомуты и пломбы.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в связи с нарушением целостности пломб на приборах учета, произвело расчет стоимости поставленного газа в июне 2009 года в соответствии с пунктами 4.3 и 4.15 договора поставки газа N 09-5-12660/08 от 20.07.2007 по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки приборов учета. Кроме того, потребительскому обществу были рассчитаны штрафные санкции в соответствии с пунктами 3.3, 3.5 договора.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обращалось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по названному договору за июнь 2009 года в сумме 541 696,07 рублей, из которых 320 271,25 рублей - задолженность за поставленный газ, 1 078,13 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 220 346,69 рублей - штрафные санкции в соответствии с п.п. 3.3, 3.5 договора.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, иск удовлетворен в сумме 343 498 руб. 79 коп., в том числе 270 271 руб. 25 коп. - долг за поставленный в июне 2009 года природный газ, 1078 руб. 13 коп. - проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и 72 149 руб. 41 коп. - штрафные санкции, начисленные по пункту 3.5 названного договора. В части требований о взыскании штрафа в размере 144 298 руб. 83 коп. в иске было отказано. Производство по делу в части взыскания 3 436,84 руб. штрафных санкций прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А12-15703/2009 отменены в части удовлетворения иска в сумме 343 498 руб. 79 коп. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части решение оставлено без изменения.

Иловлинское потребительское общество письмами от 09.10.2009 исх. N 251, от 15.10.2009 N 261 и от 19.10.2009 N 267 просило ответчика в связи с началом отопительного сезона согласовать пуск и выделение объемов газа.

Письмом N 9454/07 от 30.10.2009 ответчик на указанные письма сообщил о необходимости 100% предоплаты планируемого месячного объема потребления, а также, указал на наличие задолженности за истцом в сумме 343 498,79 руб., в связи с чем не имеет возможности согласовать пуск газа.

Истец платежными поручениями от 03.11.2009. N 546, N 547, 548 перечислил ответчику денежные средства в размере 343 498 руб. 79 коп.

Платежным поручением от 12.10.2009 истец оплатил за июль месяц по названному договору денежные средства в размере 50 000 руб.

При новом рассмотрении дела, истцом в судебном заседании 26.07.2010 было заявлено ходатайство о принятии отказа от заявленных требований к ответчику в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2010 производство по делу N А12-15703/2009 прекращено в связи с отказом от иска.

Определение о прекращении производства по делу обжаловано Иловлинским РАЙПО в вышестоящие судебные инстанции и вступило в силу.

Из материалов дела следует, что после демонтажа спорных пяти приборов учета газа, службой режимов газоснабжения ОАО "Волгоградгоргаз" произведён осмотр газовых счетчиков газа N N 697390, 8746841, 2007206, 2266749, 697392 и 25.08.2009 составлены акты, в соответствии с которыми все счетчики работают на всех расходах в пределе допустимой погрешности. Пломбы не нарушены, счетчики не вскрывались.

Истец, с учетом вышеприведенных актов, посчитав, что у ответчика не было оснований для расчета стоимости поставленного в июне 2009 года газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки приборов учета, обращался к нему с претензией, в которой просил вернуть необоснованно зачисленные в счет оплаты за июнь 2009 года - 352 505,21 руб., и 50000 рублей перечисленные в качестве предоплаты за июль 2009 года.

Неисполнение ответчиком требования по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 402505,21 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 по делу N А12-12506/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций исходили из того, что при наличии между сторонами договорных отношений по поставке газа и зачете ответчиком поступившей спорной суммы денежных средств в соответствии с назначением платежа, указанным истцом в платежных поручениях (по договору), требования истца о неосновательном обогащении в смысле статей 1102 и 1005 ГК РФ, являются необоснованными.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судебные акты по делу А12-12506/2011 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку не содержат выводов относительно обоснованности начисления ответчиком Иловлинскому РАЙПО суммы для оплаты за июнь 2009 года по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки приборов учета и, соответственно, получения платы по произведенному расчету.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, считает апелляционную жалобу Иловлинского потребительского общества подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки газа от 20 июля 2007 года N 09-5-12660/08 заключен сторонами в соответствии с положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 раздела III Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162).

В порядке норм пунктов 21, 22 Правил поставки газа в Российской Федерации поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у принимающей стороны объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 23, 24 Правил поставки газа в Российской Федерации).

Согласно пункту 25 Правил поставки газа в Российской Федерации ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Пунктом 2.2 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 14 октября 1996 года и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 15 ноября 1996 года N 1198, предусмотрено при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. Аналогичное положение закреплено в пункте 4.15 договора поставки газа от 20 июля 2007 года N 09-5-12660/08.

Как следует из материалов дела и изложено выше, в соответствии с актами от 28 мая 2009 года и 03 июня 2009 года на спорных пяти счетчиках газа нарушена заводская пломба на счетном механизме каждого счетчика. Учет по узлу учета производить невозможно.

Указанные счетчики демонтированы работниками ОАО "Фроловомежрайгаз" 26.06.2009. Также работниками ОАО "Фроловомежрайгаз" 16.06.2009 произведено отключение подачи газа, учитываемого спорными счетчиками, в связи с окончанием отопительного сезона.

Каждое действие зафиксировано в соответствующих актах, представленных в материалах дела. При этом следует отметить, что акты от 28.05.2009, 03.06.2009, 16.06.2009, 26.06.2009 составлены при участии представителей поставщика ООО "Волгоградрегионгаз".

В соответствии с актами от 25.08.2009, составленными ОАО "Волгоградгоргаз" счетчики N N 697390, 8746841, 2007206, 2266749, 697392 работают на всех расходах в пределах допустимой погрешности. Заводская пломба на счетчике не вскрывалась.

Таким образом, акты от 25.06.2009, опровергают выводы ответчика, изложенные в актах от 28.05.2009 и 03.06.2009, с которыми не согласился представитель истца при их составлении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик при наличии актов от 25.08.2009, подтверждающих исправность приборов учета газа истца, не оспорил достоверность изложенных в них выводов, в связи с чем суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что приборы учета истца были исправны, доказательств обратного не представлено, и оснований производить расчет объема поставленного газа в соответствии с пунктами 4.3 и 4.15 договора, у ответчика не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что объем потребленного газа ответчиком произведен за июнь месяц полностью, в то время, как в соответствии с актами от 16.06.2009, работниками ОАО "Фроловомежрайгаз" с участием представителей ответчика, отключение подачи газа было произведено 16.06.2009.

Таким образом, подача газа Иловлинскому РАЙПО в течение 15 дней июня 2009 года (пол месяца) не осуществлялась и оснований для расчета за полный месяц, у ответчика не было.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что приборы учета газа, принадлежащие истцу, были исправны, заявление истца о необходимости учета на основании данных приборов, является обоснованным.

В соответствии с представленными в материалы дела срочными донесениями расход Иловлинского РАЙПО составил в июне 2009 г. - 0.216 куб.м, в июле - 0,178 куб.м.

Согласно приказу Федеральной службы тарифов Российской Федерации от 24.12.2008 N 413-э/11 оптовая цена (без налога на добавленную стоимость) на природный газ для промышленности в спорный период составила: за период с 01.01.2009 по 01.04.2009 - 1870 руб. за 1000 куб.м, за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 - 1998 рубль за 1000 куб.м, с 01.07.2009 по 30.09.2009 - 2 134 рубля за куб.м.

Таким образом, стоимость потребленного истцом газа с учетом НДС (18%) в июне 2009 года составила 509,25 руб. (2357,64 х 0,216); в июле 2009 года составила 448,23 (2518 х 0,178).

Платежными поручениями от 03.11.2009 N 546-549 истец перечислил в адрес ответчика: 72 149 руб. 41 коп. с назначением платежа - "неустойка за нарушение условий договора согласно письму от 30.10.2009 N 9454/07 к договору от 09.01.2008 N 09-5-12660/08"; 270 271 руб. 25 коп. с назначением платежа "оплата задолженности за поставку газа согласно письму от 30.10.2009 N 9454/07 к договору от 09.01.2008 N 09-5-12660/08"; 1078 руб. 13 коп. с назначением платежа "проценты за просрочку исполнения денежных обязательств согласно письма от 30.10.2009 N 9454/07 к договору от 09.01.2008 N 09-5-12660/08".

Платежным поручением N 492 от 12.10.2009 истец оплатил за июль месяц по названному договору денежные средства в размере 50 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что из анализа карточки счета 60 расчета оплаты за первое полугодие 2009 г. видно, что ответчик списал денежную сумму в размере 9 006 руб. 42 коп.

Из материалов дела N А12-15703/09, которое обозревалось судом апелляционной инстанции, и материалов настоящего дела следует, что ответчиком суммы, поступившие по вышеприведенным платежным поручениям, зачтены в счет оплаты задолженности за июнь 2009 года, в том числе 50 000 рублей, перечисленные истцом в качестве оплаты за июль 2009 года.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, довод истца о том, что ответчиком в безакцептном порядке списана сумма 9 006,42 рублей (сальдо на 01.07.2009) именно в счет погашения задолженности за июнь 2009 года материалами дела не подтверждается.

С учетом того, что стоимость потребленного истцом газа в июне-июле 2009 года составила 957,48 рублей и отсутствуют доказательства зачета суммы 9006,42 в счет задолженности за июнь 2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком необоснованно получена по договору N 09-5-12660/08 от 20.07.2007 в качестве оплаты поставленного в июне 2009 года газа и удерживается сумма 392541, 31 руб. (402 505,21 - 9006,42 - 957,48).

При расчете судом апелляционной инстанции учтена сумма 50000 рублей, перечисленная истцом в адрес ответчика по платежному поручению N 492 от 12.10.2009 с назначением платежа за июль 2009 года, поскольку в соответствии с заявлением о прекращении производства по делу N А12- 15703/09 указанная сумма зачтена ответчиком в счет погашения задолженности за июнь 2009 года.

Таким образом, сумма 392541, 31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому решение подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба Иловлинского потребительского общества удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 110АПФ РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-24439/2012 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу Иловлинского районного потребительского общества переплаты по договору поставки газа N09-5-12660/08 от 20.07.2007 в размере 392535, 22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу Иловлинского районного потребительского общества переплату по договору поставки газа N 09-5-12660/08 от 20.07.2007 в размере 392535, 22 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу Иловлинского районного потребительского общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 10776,05 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 1950,40 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин