Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 07АП-2859/13

г. Томск

31 мая 2013 г.

Дело N А45-1144/2013

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (рег. N 07АП-2859/13(2)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2013 года по делу N А45-1144/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N6" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (ОГРН 1045401310459),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дебют" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2013 года по делу N А45-1144/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дебют".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 2 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копии определения от 26.04.2013 направлены судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлениями (идентификационные номера 63451154376340, 63451154376333) по двум адресам: 630096, г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 14-1 (адресатом получена 13.05.2013), 630096, г. Новосибирск, ул. Широкая, 36 (возвращена почтовым отделением связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу).

Кроме того, определение от 26.04.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.04.2013 13:27:30 МСК.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 26.04.2013 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а так же апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебют" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2013 года по делу N А45-1144/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко