Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 16АП-1179/13

г. Ессентуки

30 мая 2013 г.

Дело N А20-3721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2013 по делу N А20-3721/2012 (судья Л.К. Добагова)

по заявлению коммерческого банка "Европейский стандарт" (Закрытое акционерное общество), г. Нальчик

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР, г. Нальчик об оспаривании ненормативного правового акта.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Европейский стандарт" (Закрытое акционерное общество) (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ОПФ, отделение) о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения.

Решением суда от 27.02.2013 требование коммерческого банка "Европейский стандарт" (Закрытое акционерное общество) удовлетворено. Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике без номера и даты о привлечении коммерческого банка "Европейский стандарт" (Закрытое акционерное общество) к ответственности по статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 240 000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с таким решением суда, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда от 27.02.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 15.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

От заявителя 05.05.2012 в отделение поступило обращение истца о технических неполадках и невозможности выгрузки электронного файла, содержащего сообщения об открытии счетов отношении ООО "Марат и К", ООО "Эксклюзив", ООО "Лотос", ООО "Альб" и ООО "Феникс", и принятии данных сообщений на бумажном носителе.

Отделением 13.06.2012 было принято решение N 1 о проведении проверки по месту нахождения банка. По результатам проведенной проверки, 28.06.2012 составлен акт N 3 проверки выполнения банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, которым было установлено нарушение сроков представления сообщений банком сведений об открытии (закрытии) счета плательщиков взносов: ООО "Марат и К" открыт счет 17.04.2012, ООО "Эксклюзив" открыт счет 16.04.2012, ООО "Лотос" открыт счет 17.04.2012, ООО "Альб" открыт счет 12.04.2012, и ООО "Феникс" открыт счет 13.04.2012, сообщения поступили 05.05.2012; КПК "Единство" закрыт счет 31.05.2012, сообщение поступило в фонд 15.06.2012.

Банк 11.07.2012 представил в ОПФ возражение на акт N 2201/08.

ОПФ уведомлением от 23.07.2012 N 20-13/11272, врученным заявителю, известил банк о рассмотрении материалов дела на 26.07.2012 в 11 час. по адресу: г. Нальчик, ул. Чернышевского, 181 А (здание ДСК) в каб. 508.

Отделение, рассмотрев соответствующий акт и возражения на акт, приняло решение без номера и даты, в соответствии с которым Коммерческий банк "Европейский стандарт" (ЗАО) привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 240 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

По мнению заявителя, сообщения об открытии и закрытии счетов были направлены первоначально в ГУ ОПФ РФ по КБР в электронном виде по: ООО "Марат и К" 19.04.2012, ООО "Эксклюзив" - 17.04.2012, ООО "Лотос" - 19.04.2012, ООО "Альб" - 17.04.2012, ООО "Феникс" - 17.04.2012, КПК "Единство" - 04.06.012, однако при формировании электронных сообщений были допущены ошибки, в связи с чем повторные сообщения были направлены на устранение шибок, при этом корректирующие сообщения представлены банком при соблюдении сроков и порядка, установленного пунктом 3.6 Положения ЦБ РФ N 361-П. Заявитель также считает, что при вынесении решения о привлечении банка к ответственности отделением были неправильно применены положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и Положения ЦБ РФ N 361-П, грубо нарушены требования действующего законодательства в части порядка рассмотрения и вынесения решения, а именно, в нарушение пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела вынесено решение, а не постановление; в нарушение пункта 3 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены полномочия законных представителей юридического лица; в нарушение пункта 5 статьи 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в деле, не были разъяснены ни права, ни обязанности; в нарушение пункта 7 статьи 29.10 КоАП РФ в решении указано, что жалоба может быть подана в орган, принявший решение, а не в вышестоящий орган; в нарушение пункта 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия решения вручена представителю банка по истечении семи дней с момента вынесения указанного решения вместо трех; также в решении не указаны ни дата, ни место рассмотрения и принятия решения по делу; при вынесении решения не принято во внимание, что правонарушения были совершены банком впервые.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня открытия или закрытия счета, об изменении реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 7 указанной выше статьи Закона N 212-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

Органом контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу пункта 1 статьи 3 Закон N 212-ФЗ являются Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность, а привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно статье 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме установлены Положением Банка России от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение от 15.11.2010 N 361-П) и Положением от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение от 07.09.2007 N 311-П).

Согласно пункту 1.1 Положения от 15.11.2010 N 361-П датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением N 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа.

Из материалов дела следует, что в банке 17.04.2012 ООО "Марат и К" был открыт счет, через Национальный банк КБР в ТУ Банка России и налоговый орган 19.04.2012 было направлено сообщение N 3200000012000532/100 об открытии указанного счета, 16.04.2012 ООО "Эксклюзив" был открыт счет, 17.04.2012 было направлено сообщение N 3200000012000529/100 об открытии указанного счета, 17.04.2012 ООО "Лотос" был открыт, 19.04.2012 было направлено сообщение N 3200000012000531/100 об открытии указанного счета, 12.04.2012 ООО "Альб" был открыт счет, 17.04.2012 было направлено сообщение N 3200000012000526/100 об открытии указанного счета, 16.04.2012 ООО "Феникс" был открыт счет, 17.04.2012 было направлено сообщение N 3200000012000528/100 об открытии указанного счета, 31.05.2012 КПК "Единство" был закрыт счет, 01.06.2012 было направлено сообщение N 3200000012000555/103 о закрытии открытии указанного счета.

Однако по всем сообщениям, в день отправки из налогового органа в банк поступили извещения о необходимости корректировки ранее направленных сообщений в связи с тем, что в файлах имеются пустые строки.

По утверждению заявителя, с учетом исправленных данных были направлены в последующем корректирующие сообщения.

Согласно пункту 2.1 Положения N 361-П сообщение банка, в отношении которого уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации получена квитанция о его непринятии уполномоченным налоговым органом, исключается из дальнейшей обработки.

В совокупности с нормой пункта 1.3 Положения N 361-П, в соответствии с которой сводные архивные файлы территориальных учреждений Банка России направляются в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным направлением указанных архивных файлов в уполномоченный налоговый орган, слова "исключается из дальнейшей обработки" можно толковать в том смысле, что первоначальное сообщение об открытии счета было получено, но какие-либо действия по его дальнейшей обработке не осуществлялись.

Установленный Законом N 212-ФЗ срок уведомления об открытии счета и срок корректировки сообщения, установленный Положением N 361-П, - это разные сроки, поскольку: - события, с которыми связано начало течения сроков, являются различными (в одном случае - открытие счета, в другом - получение от налогового органа уведомления о необходимости корректировки сообщения); в указанные сроки банки должны совершить различные действия (в одном случае - направить сообщение об открытии счета, в другом - исправить ранее направленное сообщение и направить скорректированное сообщение в Пенсионный фонд); - сроки установлены разными нормативными актами.

В статье 49 Закона N 212-ФЗ определена ответственность банков за нарушение срока, установленного этим Законом - срока сообщения органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии, закрытии, изменении реквизитов банковского счета.

Действующим законодательством не установлена ответственность за нарушение срока корректировки сообщений, направленных в контрольные органы.

Расширение сферы действия норм об ответственности за правонарушения в публичных правоотношениях в правоприменительной практике недопустимо (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Отделением не учтено, что независимо от правильности формирования файла, первоначальные сообщения были направлены банком и получены отделением своевременно.

В ходе рассмотрения акта N 3 от 28.06.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах, заявителем были представлены соответствующие объяснения, и на момент вынесения оспариваемого решения отделение не могло не знать, что сообщения, направленные заявителем 05.05.2012, были корректировочными.

Если заявитель допустил ошибку при формировании файла, то на существо данного нарушения должно было быть указано как в акте проверки, так и в решении о привлечении к ответственности, учтены обстоятельства, смягчающие ответственность банка (статьи 38,39 Закона N 212-ФЗ). В нарушение требований приведенных норм отделение ограничилось указанием в акте и решении лишь на то, что 05.05.2012 и 15.06.2012 банком направлены сообщения об открытии (закрытии) счетов.

Отделение в возражении и дополнении к возражению на заявление указывает, что сообщение об открытии (закрытии) расчетного счета, содержащее в себе ошибки, не может считаться своевременным. Данное утверждение правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным в связи с тем, что своевременность означает совершение какого-либо действия в установленный срок, в частности, направление сообщения в течение пяти дней с даты открытия счета. И именно за нарушение данного требования законодателем установлена ответственность в статье 49 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, в первоначальных сообщениях, содержались все необходимые для идентификации плательщиков страховых взносов и их расчетных счетов сведения, ошибка была лишь в содержании в файле пустых строк, т.е. отсутствовали признаки концов файлов (блока, фрагмента), которые не являются индивидуализирующими признаками, в отличие от ОГРН и ИНН. То есть ошибки, содержащиеся в сообщениях не могли привести к предоставлению в орган контроля за уплатой страховых взносов недостоверных сведений о расчетных счетах клиентов банка и носили не существенный характер.

Отделение в дополнении к возражению указывает, что все представленные заявителем сообщения имеют значение "00", в связи с чем, последующие сообщения не могут быть признаны корректирующими, то есть содержат идентификатор, указывающий на то, что сообщения являются первичными.

В связи с изложенным выше, указанный довод отделения судом обоснованно не принят.

Таким образом, срок, установленный законом для уведомления Пенсионного фонда об открытии (закрытии) счета, заявителем нарушен не был.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов регулируется статьей 39 Закона N 212-ФЗ.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (части 2 и 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (часть 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения вручается лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения плательщиком страховых взносов соответствующего решения. Если указанными способами вручить указанное решение невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 13 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно не приняты ссылки заявителя на то обстоятельство, что в нарушение пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела вынесено решение, а не постановление, в нарушение пункта 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия решения вручена представителю банка по истечении семи дней с момента вынесения указанного решения вместо трех.

Судом обоснованно приняты доводы заявителя о том, что отделением допущены следующие нарушения при принятии решения о привлечении банка к ответственности.

Как следует из решения о привлечении банка к ответственности, представленного заявителем, указанное решение не имеет дату принятия и не содержит отметки о получении ее копии представителем банка. Из копии решения, представленного Пенсионным фондом, следует, что решение принято 30.07.2012 (штамп с датой проставлен на последнем листе решения), и ее копию получил и.о. обязанности начальника отдела юридической и кадровой работы Казанов А.А.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение пенсионного фонда не имеет даты принятия, поскольку в материалы дела не был представлен истребованный подлинник оспариваемого решения. Доказательств обратного пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Также из текста оспариваемого решения следует, что при его принятии принимали участие представители банка - Тхамоков А.Ю. и Казанов А.А.

Пенсионным фондом не представлено в материалы дела доказательств того, что им проверялись полномочия представителей банка при рассмотрении материалов проверки, лицам, участвующим в деле, были разъяснены их права и обязанности (решение не содержат указанных ссылок). Кроме того, в решении указано, что жалоба может быть подана в орган, принявший решение, а не в вышестоящий орган.

Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Данный перечень не является закрытым и может быть расширен как судом, так и органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из приведенных норм следует, что в силу прямого указания закона Пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статей 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения ГУ - ОПФ РФ по КБР не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Кроме того, решение не содержит сведений относительно обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Поскольку в данном случае решением отделения наказание в виде административного штрафа применено к заявителю в отсутствие установления события административного правонарушения, вменяемого заявителю, при рассмотрении материалов проверки допущены существенные нарушения прав и интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону.

Доводы ГУ - ОПФ РФ по КБР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2013 по делу N А20-3721/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2013 по делу N А20-3721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников