Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 08АП-2247/13

город Омск

30 мая 2013 г.

Дело N А70-13072/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2247/2013) Прокуратуры Тюменского района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2013 по делу N А70-13072/2012 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Прокуратуры Тюменского района Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Ребровой Наталье Владимировне (ОГРНИП 304720319500372, ИНН 722400165179) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры Тюменского района Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Ребровой Натальи Владимировны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Тюменского района Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ребровой Наталье Владимировне о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2013 по делу N А70-13072/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Прокуратура Тюменского района Тюменской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2013 по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от Прокуратуры Тюменского района Тюменской области поступило письменное ходатайство от 23.05.2013 N 31-2013 об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Прокуратуры Тюменского района Тюменской области от апелляционной жалобы, изложенный в ходатайстве от 23.05.2013 N 31-2013.

Производство по апелляционной жалобе Прокуратуры Тюменского района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2013 по делу N А70-13072/2012 прекратить.

Указанное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления его в полном объеме.

Судья

А.Н. Лотов