Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 13АП-5546/13

г. Санкт-Петербург

31 мая 2013 г.

Дело N А56-66269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представителя Габоян К.П. (доверенность от 08.02.2013)

от ФНС России: представителя Тарасенко Р.В. (доверенность от 10.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5546/2013) председателя комитета кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" Иськова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-66269/2009 (председательствующий Нефедова А.В., судьи Адаев О.С., Сотов И.В.), принятое по заявлению председателя комитета кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" Иськова А.В. об отстранении Капустиной В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "55 Металлообрабатывающий завод"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "55 Металлообрабатывающий завод"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "55 Металлообрабатывающий завод" (далее - ОАО "55 Металлообрабатывающий завод") председатель комитета кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" Иськов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством от имени комитета кредиторов должника об отстранении Капустиной Валерии Михайловны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "55 Металлообрабатывающий завод".

Определением суда от 31.01.2013 в удовлетворении ходатайства комитета кредиторов об отстранении Капустиной В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" отказано.

На указанное определение председателем комитета кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" Иськовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство комитета кредиторов об отстранении Капустиной Валерии Михайловны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" и наделении полномочиями арбитражного управляющего Разыграева М.С. члена НП СРО АУ "Объединение".

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в основе отказа в удовлетворении ходатайства председателя комитета кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" Иськова А.В. от 07.08.2012 в полном объеме лежит собрание кредиторов от 26.12.2012, на котором ООО "СтАл" отменило все решения принятые ранее кредиторами, что противоречит сложившейся практике.

26.12.2012 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении ОАО "55 Металлообрабатывающий завод"; освобождение Капустиной В.М. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего по собственному заявлению. Однако голосование по вопросам повестки дня не проводилось.

Председатель комитета кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" Иськов А.В. также указывает, что им было подано в арбитражный суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Капустиной В.М. и наделении полномочиями арбитражного управляющего Разыграева М.С. 07.08.2012. Однако судом данное ходатайство было проигнорировано. И только после обращения председателя комитета кредиторов к председателю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанное ходатайство было назначено к рассмотрению на 25.01.2013.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что Капустина В.М. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному заявлению до рассмотрения заявления кредитора о ее отстранении.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определение проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Боско" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 по заявлению кредитора ООО "Боско" возбуждено производство по делу N А56-66269/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" (ИНН 7819024423).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 заявление первого кредитора-заявителя ООО "Боско" признано обоснованным, в отношении ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Капустина Валерия Михайловна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Капустина Валерия Михайловна.

07.08.2012 председатель комитета кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" Иськов Александр Владимирович, от имени комитета кредиторов должника, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении Капустиной Валерии Михайловны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "55 Металлообрабатывающий завод".

В обоснование доводов ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Капустиной В.М. председатель комитета кредиторов должника Иськов А.В. указывал на ненадлежащее исполнение Капустиной В.М. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в заключении договоров по привлечению специалистов на проведение инвентаризации имущества, на уборку помещения, по делопроизводству, оценке имущества должника (договор N 04/1-03-11 от 03.05.2011 с ООО "Интенция"), по юридическому сопровождению (договор N 1-2/11 от 03.05.2011), договора консигнации от 03.05.2011 и размера оплаты привлеченных лиц, предусмотренного этими договорами.

Рассмотрев заявленное ходатайство и обосновывающие его документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Иськов А.В. на дату судебного заседания уже не являлся председателем комитета кредиторов, не мог выступать от имени комитета кредиторов, полномочия которого были досрочно прекращены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрены основания, при наличии которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В рамках рассматриваемого обращения по вопросу предоставления в арбитражный суд ходатайства об отстранении Капустиной В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника кредитор ООО "Боско" действовал от имени собрания кредиторов, состоявшегося 02.10.2012.

По смыслу приведенной выше нормы (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве) наличие ходатайства собрания кредиторов об отстранении управляющего и установление фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не исключают возможности отказа в удовлетворении данного ходатайства. Решение по такому вопросу принимается в зависимости от конкретных обстоятельств и их оценки судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства комитета кредиторов должника, поданного председателем комитета кредиторов Иськовым А.В., полномочия данного коллегиального органа были прекращены. Кроме того, Капустина В.М. была освобождена от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" на основании личного заявления, а новым конкурсным управляющим был утвержден Григорьев Константин Валентинович, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Капустиной В.М.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства об отстранении Капустиной В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-66269/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева