г. Хабаровск |
|
30 мая 2013 г. |
А73-1882/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Сайфуллиной С.Р., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 04-29/6;
от Прокуратуры Хабаровского края: Ивановой Н.С., удостоверение;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска
на определение от 22 апреля 2013 года об оставлении без рассмотрения
по делу N А73-1882/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска
к Прокуратуре Хабаровского края
о взыскании 2548, 45 руб.
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Прокуратуры Хабаровского края (далее - ответчик, налогоплательщик) задолженности по налоговым платежам в размере 2 548,45 руб., составляющей пеню по транспортному налогу.
В обоснование иска и дополнительно инспекцией указано, что представить доказательства досудебного порядка истребования задолженности (пени), расчет взыскиваемой суммы задолженности, подтвердить основания возникновения данной недоимки не представляется возможным. Инспекция просит восстановить пропущенный срок на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании суммы задолженности и взыскать с Прокуратуры Хабаровского края задолженность в размере 2 548,45 руб.
Прокуратурой Хабаровского края представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым ответчик требования не признает, указывает на несоблюдение инспекцией установленного законом досудебного порядка истребования задолженности. Все необходимые платежи по транспортному налогу прокуратурой на декабрь 2011 года были перечислены. Инспекцией расчет суммы платежа не представлен, не представлен документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением арбитражного суда от 22 апреля 2013 года заявление ИФНС по Центральному району г.Хабаровска о взыскании с Прокуратуры Хабаровского края задолженности по пени по транспортному налогу в размере 2 548,45 руб. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представитель инспекции ссылается на соблюдение досудебного порядка и документальное подтверждение направления требований об уплате налога, пени, штрафа N 188842 от 15.12.2011, N 18992 от 23.12.2011 с копиями почтовых реестров, подтверждающих факт направления данных требований, однако инспекцией был пропущен шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Прокуратурой Хабаровского края в письменном отзыве выражено согласие с принятым судебным актом.
В судебном заседании представители инспекции и прокуратуры настаивали каждый на своей позиции относительно обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, инспекция в соответствии со статьями 31, 46, части 1 пункта 4 статьи 59 НК РФ, статьи 213 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Прокуратуры Хабаровского края задолженности по налоговым платежам в размере 2 548,45 руб., составляющей пеню по транспортному налогу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.
Из системного анализа положений п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46, пп. 1, 2, 8 ст. 69 НК РФ следует, что до обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций, налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование, которым должен известить о наличии недоимки и обязанности её уплатить в установленный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подаётся в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке. Доказательства, подтверждающие направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, должны быть представлены заявителем в силу ч. 2 ст. 214 АПК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона процедура направления требования об уплате налога признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. На основании чего, направление требования и решения о взыскании по почте возможно в случаях уклонения налогоплательщика от их получения.
Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств вручения руководителю (законному представителю) прокуратуры требований N 18842, N 18992 лично под расписку или направления по почте заказным письмом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с налогоплательщиком.
Представленные в материалы дела инспекцией реестры о направлении требований в адрес налогоплательщика простой почтой, не подтверждают соблюдение положений пункта 6 статьи 69 НК РФ.
Доказательств направления налогоплательщику требования об уплате недоимки до обращения в суд по почте заказным письмом инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора инспекцией не соблюдён.
Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил заявление инспекции без рассмотрения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2013 года по делу N А73-1882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.В. Гричановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-1882/2013
Истец: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска, ИНСПЕКЦИЯ ФНС ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ РАЙОНУ Г. ХАБАРОВСКА
Ответчик: Прокуратура Хабаровского края